Robo Advisor im Echtgeld-Test 2019
Deutschlands einziger Robo Advisor Test mit echten Depots – seit Mai 2015
Welcher Robo Advisor hält, was er verspricht? Um dieser Frage aus Anlegersicht zu beantworten, haben wir im Mai 2015 Deutschlands ersten Echtgeld-Test gestartet. Echtgeld bedeutet: wir haben bei allen getesteten Anbietern ein Depot eröffnet (in der Regel mit ausgewogenem Risikoprofil) und echtes Geld eingezahlt.
Inhaltsverzeichnis
Robo-Advisor-Echtgeldtest 2019: Performance im Vergleich
Im Mai 2019 ist unser Test nach 48 Monaten in eine neue Betrachtungsphase gestartet. Neu im Test sind PIXIT, Warburg Navigator, wevest, WMD Capital, Zeedin.
Die nachfolgende Rangliste zeigt die aktuelle Wertentwicklung des jeweiligen Portfolios für die Zeit seit 1. Mai 2018 bis Stand Ende Mai 2019. Weitere Performance-Daten zu den Anbietern finden Sie in den nachfolgenden Tabellen und Charts.
Daten zur Performance aller Robo Advisors im Test – Stand 31.05.2019
Ergebnisse Echtgeldtest – Teil I: Aktuelle Performance und Werte für rollierende Zeiträume bis 6 Monate.
| Robo-Advisor | Performance im Zeitraum | Produktinformation | Zum Anbieter | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| seit 2019-05 (Testphase 5) | Mai 2019 | 3 Monate | 6 Monate | Mindest- anlage | Monatlicher Sparplan | Bonus für Neukunden | ||
| *Benchmark 1: Kombination aus 50 Prozent MSCI World (Aktien) und 50 Prozent Barclays Aggregate Bonds (Anleihen) **Benchmark 2: Kommer-Strategie, Weltportfolio gemischt mit „risikofreiem“ Portfolioteil (Die Abbildung der Kommer-Strategie 2011 basiert auf Daten von justETF.com und ist von uns nicht explizit mit Dr. Gerd Kommer abgestimmt.) Quellen: Eigene Berechnungen. Kurswerte von Comdirect.de, Onvista.de, JustETF.de und den Robo-Advisors. Alle Angaben ohne Gewähr Stand der Daten: 31.05.2019 Warum weichen unsere Performance-Angaben von den Angaben auf den Anbieter-Webseiten ab? Für unsere Berechnungen ziehen wir jeweils die Kurswerte vom letzten Handelstag des Vormonats heran. Dabei berücksichtigen wir alle anfallenden Gebühren und Steuern. Das bedeutet auch: wir haben bei keinem der Anbieter einen Freistellungsauftrag gestellt, weil dieser a) bei einem Depotstand von insgesamt mehr als 90.000 Euro schon bei einem Prozent Rendite pro Jahr aufgebraucht wäre und b) wir den uns zur Verfügung stehenden Sparerpauschbetrag nicht gleichmäßig auf alle Anbieter aufteilen können, was zu Verzerrungen im Test führen würde. Daher haben wir uns entschieden, bei keinem der Robo-Advisor einen Freistellungsauftrag einzurichten, und geben die erzielte Rendite nach Steuern an. Details zum Testverfahren » | ||||||||
 | -0,8% | -0,8% | 20.000 € | ab 100 € | Weiter » | |||
 | -1,4% | -1,4% | +2,8% | +3,3% | 3.000 € | ab 100 € | - | Weiter » |
 | -1,6% | -1,6% | 20.000 € | ab 500 € | Weiter » | |||
 | -1,9% | -1,9% | 1 € | ja | Weiter » | |||
 | -2,1% | -2,1% | 5.000 € | ab 100 € | Weiter » | |||
 | -2,1% | -2,1% | +0,6% | +2,6% | 10.000 € | - | - | Weiter » |
 | -2,1% | -2,1% | +0,9% | +3,9% | 500 € | ab 25 € | 4 Monate gebührenfrei. Code: "Geldanlage". | Weiter » |
 | -2,1% | -2,1% | 50.000 € | - | Weiter » | |||
 | -2,3% | -2,3% | +1,1% | +3,4% | 2.000 € | ab 50 € | Bis zu 100 €. | Weiter » |
 | -2,3% | -2,3% | +1,4% | +2,9% | 2.500 € | ab 50 € | Weiter » | |
 | -2,5% | -2,6% | +0,7% | +1,8% | 10.000 € | ab 50 € | - | Weiter » |
 | -2,6% | -2,6% | +0,6% | +2,4% | 5.000 € | ab 5 € | 5.000 € gebührenfrei. | Weiter » |
 | -2,7% | -2,7% | +0,6% | +2,5% | 5.000 € | ab 100 € | - | Weiter » |
 | -2,8% | -2,8% | +0,1% | +1,5% | 5.000 € | ab 100 € | - | Weiter » |
 | -2,9% | -2,9% | -0,3% | +1,6% | 5.000 € | ab 25 € | - | Weiter » |
 | -3,0% | -3,0% | -0,1% | +1,7% | 5.000 € | ab 1 € | Bis 2.500 € Prämie. | Weiter » |
 | -3,1% | -3,1% | +0,2% | +2,3% | 1 € | ab 1 € | - | Weiter » |
 | -3,3% | -3,3% | -1,2% | +0,5% | 5.000 € (bis 31.07.2019) | ab 30 € | 10 x 1.000 € gewinnen. | Weiter » |
 | -3,8% | -3,8% | -0,4% | +1,9% | 5.000 € | ab 50 € | - | Weiter » |
| Durchschnitt Gesamtportfolio | -2,4% | -2,4% | +0,5% | +2,3% | ||||
| Benchmarks | ||||||||
| MSCI World + Barclays Aggregate* | -1,9% | -1,9% | +1,8% | +4,0% | ||||
| Portfolio nach Kommer** | -3,6% | -3,6% | -1,1% | +1,1% | ||||
*Als Benchmark zum Vergleich der Performance aller von uns getesteten Robo Advisor nutzen wir eine Kombination aus dem MSCI World und dem Barclays Global Aggregate Bonds im Verhältnis 50:50 Prozent. Benchmark 2 besteht aus einem Weltportfolio nach „Kommer-Strategie 2011“ . Weitere Hinweise zum Echtgeld-Test, zu unseren Benchmarks und zu den getesteten Robo-Advisor finden Sie hier »
Die Zusammensetzung der Portfolios
Portfolios mit ca. 50 % Aktien und ca. 50 % Anleihen:
easyfolio – easyfolio 50
quirion – Kapitalmarktstrategie 50/50
growney – Einfach anlegen / grow50
investify – Risikoklasse 4
Solidvest – Strategie Ertrag
WeltSparen – WeltInvest 50
Portfolios mit bis zu 60 % Aktien und 40 % Anleihen:
Ginmon – Anlagestrategie: Ausgewogen
vaamo – Strategie 60 (mittleres Risiko)
SutorBank – ausgewogenes Portfolio
ROBIN – Risikolevel 17%
Portfolio mit ca. 59 % Aktien, 30 % Anleihen, 3% Gold, 8 % Cash:
Whitebox: Risikoklasse 6 (dyn. Portfolioanpassung; Stand 10.05.2019)
Portfolio mit ca. 56 % Aktien, 37 % Anleihen, 7 % Cash:
cominvest: Anlagestrategie Wachstum
Portfolio mit ca. 45 % Aktien, 5 % Rohstoffe und 50 % Anleihen:
fintego – Anlagestrategie: Ausgewogen
Portfolio mit ca. 45 % Aktien, 54 % Anleihen, 1 % Cash:
PIXIT – Anlagestrategie: Ausgewogen
Portfolio mit ca. 35 % Aktien, 45 % Anleihen, 10% risikoadjustierte Investments, 5 % Rohstoffe, 5 % Cash:
Zeedin – Anlagestrategie: Ausgewogen
Portfolio mit ca. 30 % Aktien, 56 % Anleihen, 13 % Rohstoffe, 1 % Cash:
wevest – Anlagestrategie: Ausgewogen
Portfolio mit ca. 31 % Aktien, 49 % Anleihen, 5% Immobilien, 4 % Rohstoffe, 11 % Cash:
Warburg Navigator – Anlagestrategie: Ausgewogen
Portfolio mit ca. 29 % Aktien, 13 % Rohstoffe und 58 % Anleihen:
VisualVest – Anlagestrategie: VestFolio 4
Portfolio mit ca. 59 % Aktien, 28 % Anleihen, 11 % Immobilien, 0 % Cash, 1 % Rohstoffe:
Scalable Capital – Anlagestrategie: 20% VaR (dyn. Portfolioanpassung; Stand 10.05.2019)
*Als Benchmark zum Vergleich der Performance aller von uns getesteten Robo Advisor nutzen wir eine Kombination aus dem MSCI World und dem Barclays Global Aggregate Bonds im Verhältnis 50:50 Prozent. Benchmark 2 besteht aus einem Weltportfolio nach „Kommer-Strategie 2011“ .
Ergebnisse Echtgeldtest – Teil II: Performances für rollierende Zeiträume von 12 bis 48 Monaten.
| Robo-Advisor | Performance im Zeitraum | Produktinformation | Zum Anbieter | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 Jahr | 2 Jahre | 3 Jahre | 4 Jahre | Mindest- anlage | Monatlicher Sparplan | Bonus für Neukunden | ||
| *Benchmark 1: Kombination aus 50 Prozent MSCI World (Aktien) und 50 Prozent Barclays Aggregate Bonds (Anleihen) **Benchmark 2: Kommer-Strategie, Weltportfolio gemischt mit „risikofreiem“ Portfolioteil (Die Abbildung der Kommer-Strategie 2011 basiert auf Daten von justETF.com und ist von uns nicht explizit mit Dr. Gerd Kommer abgestimmt.) Quellen: Eigene Berechnungen. Kurswerte von Comdirect.de, Onvista.de, JustETF.de und den Robo-Advisors. Alle Angaben ohne Gewähr Stand der Daten: 31.05.2019 Warum weichen unsere Performance-Angaben von den Angaben auf den Anbieter-Webseiten ab? Für unsere Berechnungen ziehen wir jeweils die Kurswerte vom letzten Handelstag des Vormonats heran. Dabei berücksichtigen wir alle anfallenden Gebühren und Steuern. Das bedeutet auch: wir haben bei keinem der Anbieter einen Freistellungsauftrag gestellt, weil dieser a) bei einem Depotstand von insgesamt mehr als 90.000 Euro schon bei einem Prozent Rendite pro Jahr aufgebraucht wäre und b) wir den uns zur Verfügung stehenden Sparerpauschbetrag nicht gleichmäßig auf alle Anbieter aufteilen können, was zu Verzerrungen im Test führen würde. Daher haben wir uns entschieden, bei keinem der Robo-Advisor einen Freistellungsauftrag einzurichten, und geben die erzielte Rendite nach Steuern an. Details zum Testverfahren » | ||||||||
| -5,1% | 3.000 € | ab 100 € | - | Weiter » | |||
| +1,1% | 10.000 € | - | - | Weiter » | |||
| +1,2% | +1,8% | 500 € | ab 25 € | 4 Monate gebührenfrei. Code: "Geldanlage". | Weiter » | ||
| +2,0% | 2.000 € | ab 50 € | Bis zu 100 €. | Weiter » | |||
| +2,2% | +3,2% | +10,4% | +6,4% | 2.500 € | ab 50 € | Weiter » | |
| -0,9% | +0,8% | +8,0% | 10.000 € | ab 50 € | - | Weiter » | |
| -0,7% | -0,5% | +10,3% | 5.000 € | ab 5 € | 5.000 € gebührenfrei. | Weiter » | |
| +0,4% | +1,4% | +9,2% | +4,0% | 5.000 € | ab 100 € | - | Weiter » |
| -3,0% | -0,5% | +9,2% | +2,3% | 5.000 € | ab 100 € | - | Weiter » |
| -0,5% | +2,5% | 5.000 € | ab 25 € | - | Weiter » | ||
| -1,0% | 5.000 € | ab 1 € | Bis 2.500 € Prämie. | Weiter » | |||
| +0,3% | +2,6% | 1 € | ab 1 € | - | Weiter » | ||
| -1,2% | +0,9% | +9,1% | +4,7% | 5.000 € (bis 31.07.2019) | ab 30 € | 10 x 1.000 € gewinnen. | Weiter » |
| -0,5% | +3,4% | +12,1% | 5.000 € | ab 50 € | - | Weiter » | |
| Durchschnitt Gesamtportfolio | -0,4% | +1,6% | +10,1% | +4,9% | ||||
| Benchmarks | ||||||||
| MSCI World + Barclays Aggregate* | +4,0% | +7,1% | +18,5% | +14,2% | ||||
| Portfolio nach Kommer** | -2,5% | +2,3% | +13,0% | +7,1% | ||||
| Eckdaten unseres Echtgeld-Tests (Stand: 31.05.2019) | |
|---|---|
| Anzahl der aktuellen Teilnehmer | 20 |
| Angelegtes Kapital | 117.500,00 Euro |
| Aktueller Depotstand gesamt | 120.609,63 Euro |
| Gesamtertrag nach Steuern und Gebühren bisher | 3.109,63 Euro |
Robo-Advisor-Vergleich – Kosten, Gebühren, Erfahrungen »
Kostenlos über aktuelle Daten unseres Echtgeld-Tests informiert werden
Im Rahmen unseres kostenlosen Newsletters informieren wir Sie auch über den aktuellen Stand unseres Echtgeld-Tests. Tragen Sie sich jetzt in unseren Newsletter-Verteiler ein und verpassen Sie kein Ergebnis unseres Robo-Advisor Tests mehr:
Ergebnisse Echtgeldtest – Teil III: Auswertung der einzelnen Testphasen
Im Mai 2019 ist unser Test nach 48 Monaten in eine neue Betrachtungsphase gestartet. Mit PIXIT, Warburg Navigator, wevest, WMD Capital, Zeedin testen wir seitdem fünf weitere Anbieter. Die ersten Performance-Zahlen werden im Juni veröffentlicht.
Testphase 4 – Betrachtung: Wie schlugen sich die 16 Robo-Advisors?
Performance der Robo-Advice-Anbieter im Zeitverlauf seit 1. Mai 2018 bis 30.04.2019
Die vierte Testphase unseres Echtgeld-Tests der Robo-Advisors begann am 1. Mai 2018 und endete am 30. April 2019. Mit cominvest (comdirect), Prospery (ABN Amro) ROBIN (Deutsche Bank), Solidvest und WeltInvest (WeltSparen) testen wir seitdem fünf weitere Anbieter. 16 Anbieter wurden von uns insgesamt betrachtet. Das erfreuliche Ergebnis: Nur ein Robo-Advisor wies in Testphase 4 eine negative Performance auf.
Insgesamt lag die Spanne der Performance bei -5,8 bis +6,3 Prozent. Spitzreiter war fintego mit +6,3 Prozent. Dahinter folgten WeltInvest (+6,0 Prozent) und Ginmon (+5,9 Prozent). Schlusslicht war cominvest, der Robo-Advisor der comdirect, mit -5,8 Prozent.
| Robo-Advisor | Ergebnisse Testphase 4 – 01.05.2018 bis 30.04.2019 | Performance ab 01.01.2019 | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Performance¹ | Maximum Drawdown² | Return-Drawdown- Ratio³ |
Aktivitäten⁴ | Rebalancing/ Umschichtungen⁵ | Bewegtes Depot-Volumen⁶ | ||
| ¹ Performance: Wertenwicklung im Zeitraum 01.05.2018 bis 30.04.2019 nach Abzug angefallener Gebühren und Steuern. ** ² Maximum Drawdown MDD (Maximaler Verlust): im Betrachtungszeitraum auf Basis Monatswerte im Depot. Der Max Drawdown auf Basis von Tageswerten kann abweichen. ** ³ Je höher die Kennzahl Return-Drawdown-Ratio, desto besser ist das Rendite-Risiko-Verhältnis eines Investments. ** ⁴ Aktivivitäten: Käufe und Verkäufe von Depotbestandteilen. Es werden Aktivitäten betrachtet, die im Rahmen von Rebalancing-Maßnahmen oder allgemeinen Portfolio-Umschichtungen durchgeführt werden. Nicht betrachtet werden Anteilsverkäufe, die eindeutig ausschließlich zum Zweck der Gebührenerhebung bzw. zum Saldenausgleich durchgeführt werden. ** ⁵ Rebalancing / Umschichtungen: Gezählt werden Rebalancing-Maßnahmen oder allgemeinen Portfolio-Umschichtungen bei denen in der Monatsbetrachtung mehr als 1% des Depotwertes bewegt werden. ** ⁶ Bewegtes Depot-Volumen: Das im Betrachtungszeitraum bewegte Volumen in Prozent ergibt sich aus dem Verhältnis der Summe der durchgeführten Käufe und Verkäufe zum durchschnittlichen Depotwert. n. a. = keine Daten vorhanden Quellen: Eigene Berechnungen. Kurswerte von Comdirect.de, Onvista.de und den Robo-Advisors. Alle Angaben ohne Gewähr Stand der Daten: 15.05.2019 |
|||||||
| fintego | 6,3% | -6,1% | 1,0 | 4 | 1 | 69,5% | 10,0% |
| WeltInvest | 6,0% | -5,7% | 1,1 | 21 | 1 | 2,8% | 9,7% |
| Ginmon | 5,9% | -8,9% | 0,7 | 1 | 1 | 1,0% | 11,6% |
| Solidvest | 4,9% | -3,8% | 1,3 | 144 | 2 | 95,0% | 6,6% |
| VisualVest | 4,4% | -5,4% | 0,8 | 41 | 2 | 108,6% | 9,3% |
| vaamo | 4,4% | -6,3% | 0,7 | 29 | 1 | 1,3% | 7,9% |
| growney | 4,1% | -6,1% | 0,7 | 41 | 1 | 6,6% | 9,4% |
| Investify | 4,0% | -6,1% | 0,7 | 26 | 1 | 83,3% | 8,9% |
| easyfolio | 4,0% | -5,8% | 0,7 | n.v. | n.v. | n.v. | 9,3% |
| quirion | 3,4% | -6,7% | 0,5 | 23 | 2 | 63,1% | 8,5% |
| ROBIN | 3,4% | -6,9% | 0,5 | 120 | 12 | 246,0% | 9,3% |
| Prospery | 2,6% | -9,7% | 0,3 | n.v. | n.v. | n.v. | 11,3% |
| Scalable Capital | 2,5% | -7,2% | 0,4 | 112 | 9 | 308,3% | 8,5% |
| Whitebox | 2,4% | -6,8% | 0,4 | 176 | 4 | 29,5% | 9,5% |
| Sutor Bank | 0,5% | -8,6% | 0,1 | 53 | 2 | 44,2% | 9,2% |
| cominvest | -5,8% | -13,3% | -0,4 | 29 | 5 | 562,3% | 10,6% |
Bei cominvest war zugleich der maximale Drawdown am größten, also der höchstmögliche Verlust, den Anleger im Betrachtungszeitraum erleiden konnten, wenn sie zu einem ungünstigen Zeitpunkt (Höchststand) investierten. Bei cominvest lag der maximale Drawdown bei -13,3 Prozent. Am geringsten war der maximale Drawdown bei Solidvest mit -3,8 Punkten. Für Anleger war eine Investition in ein Solidvest-Portfolio im Betrachtungszeitraum demnach mit dem geringsten Risiko verbunden.
Dieses Ergebnis ist insofern bemerkenswert, als Solidvest der einzige Anbieter im Feld ist, der direkt in Aktien und Anleihen investiert. Anders als die anderen Robo-Advisors setzt er nicht auf ETFs oder aktiv gemanagte Fonds, sondern auf Einzeltitel. Hier hätten wir erwartet, dass die Schwankungen besonders groß sind. Insgesamt landete Solidvest mit einer Performance von +4,9 Prozent auf einem guten vierten Platz.
Werfen wir an dieser Stelle noch einen Blick auf die Return-Drawdown-Ratio, die das Rendite-Risiko-Verhältnis eines Investments misst. Berechnet wird sie, indem man die pro Jahr erzielte Rendite einer Anlage durch ihren Maximum Drawdown teilt. Solidvest erreichte mit einem Wert von 1,3 das beste Rendite-Risiko-Verhältnis im Vergleich. Anleger sind mit Solidvest im Betrachtungszeitraum also nicht nur das geringste Risiko eingegangen, sondern haben im Verhältnis zum Risiko auch die höchste Performance erzielt.
Dass viel Aktivität im Portfolio kein Garant für eine gute Performance sein muss, zeigt der Aktivitätsindex. Bei Whitebox verzeichneten wir im Betrachtungszeitraum 176 Aktivitäten, bei Scalable Capital 112. Trotzdem reichte es nur für Performances von +2,4 Prozent beziehungsweise +2,5 Prozent. fintego auf dem ersten Platz kam mit vier Aktivitäten aus, Ginmon auf dem dritten Platz sogar nur mit einer. Solidvest hingegen nutzte seine 144 Käufe und Verkäufe für die beschrieben gute Performance.
Mit Rebalancing-Maßnahmen beziehungsweise Umschichtungen, bei denen mehr als 1 Prozent im Monat bewegt wurden, hielten sich die Robo-Advisor zurück. Hier stechen lediglich ROBIN, die digitale Vermögensverwaltung der Deutschen Bank, mit 12 Umschichtungen und Scalable Capital mit 9 Umschichtungen hervor. Bei beiden ist auch das bewegte Depotvolumen am größten. Lediglich cominvest hat bei fünf Umschichtungen und nur 29 Aktivitäten ein noch größeres Volumen (562,3 Prozent) bewegt.
2019 hat für alle Robo-Advisor gut begonnen. Die cominvest kann mit einem Plus von 10,6 Prozent auf die drittbeste Performance im Zeitraum von Januar bis Ende April verweisen. Besser schlugen sich nur das inzwischen eingestellte Prospery(+11,3 Prozent) und Ginmon (11,6 Prozent). Der DAX verzeichnete im selben Zeitraum ein Plus von mehr als 16 Prozent – bei den Performances der Robo-Advisors sind allerdings Kosten und Steuern bereits abgezogen.
Testsieger: Bester Robo Advisor 2018
2018 wurde auf Brokervergleich.de zum dritten Mal die „Wahl zum Robo-Advisor des Jahres“ durchgeführt. Die Stimmen der Kunden und der Redaktion flossen jeweils zu 50 Prozent in das Ergebnis ein. Die Testsieger sind: quirion, growney und Scalable Capital.
Performance der Robo-Advice-Anbieter im Zeitverlauf seit 1. Mai 2017
Im Mai 2017 ist unser Test nach 24 Monaten in eine neue Betrachtungsphase gestartet. Getestet werden seitdem auch VisualVest, growney und investify.
Performance der Robo-Advice-Anbieter im Zeitverlauf seit 1. Mai 2016
Im Mai 2016 ist unser Test nach 12 Monaten in eine neue Betrachtungsphase gestartet. Getestet werden seitdem auch Scalable Capital, Whitebox und Ginmon.
Hinweis: Als Benchmarkt 1 dient eine Kombination aus 50 Prozent MSCI World (Aktien) und 50 Prozent Barclays Aggregate Bonds (Anleihen), Benchmark 2 ist ein Portfolio nach Kommer-Strategie. (Die Abbildung der Kommer-Strategie 2011 basiert auf Daten von justETF.com und ist von uns nicht explizit mit Dr. Gerd Kommer abgestimmt.)
Performance der Robo-Advice-Anbieter im Zeitverlauf seit 1. Mai 2015
Im Mai 2015 ist unser Echtgeld-Test der Robo-Advisor gestartet. Die ersten Robo-Advisor im Test sind quirion, fintego, vaamo, Sutor Bank und easyfolio.
Hinweis: Als Benchmark 1 dient eine Kombination aus 50 Prozent MSCI World (Aktien) und 50 Prozent Barclays Aggregate Bonds (Anleihen), Benchmark 2 ist ein Portfolio nach Kommer-Strategie. (Die Abbildung der Kommer-Strategie 2011 basiert auf Daten von justETF.com und ist von uns nicht explizit mit Dr. Gerd Kommer abgestimmt.)
Spezial: Robo Advisor Echtgeldtest – Jahresbilanz 2018
Gesamtperformance im Zeitraum 1. Januar bis 31. Dezember 2018
2018 war ein schwieriges Jahr für die Robo-Advice-Anbieter im Echtgeld-Test auf Brokervergleich.de. Alle Anbieter weisen zum Jahresende ein deutliches Minus auf, wie auch unsere beiden Benchmarks. Für den Betrachtungszeitraum 1. Januar 2018 bis 31. Dezember 2018 reicht die Spannbreite von -8,1 Prozent (Sutor Bank) bis -3,6 Prozent (fintego). Wie sieht der Vergleich zu unseren Benchmarks aus, konnten die Robo Advisor einen oder beide schlagen? Und wie aktiv waren die Anbieter in turbulenten Börsenzeiten, wie etwa im Februar? Welcher digitale Vermögensverwalter hat insgesamt besonders aktiv auf Marktgegebenheiten reagiert und welcher Robo Advisor hat neben dem Gebühreneinzug kaum agiert? Lesen jetzt unser Spezial zur Jahresbilanz 2018.
Robo-Advisor Aktivitätsindex
Wie aktiv sind die Robo Advisor in unserem Echtgeld-Test? Die Redaktion untersucht regelmäßig, wie viele Käufe und Verkäufe durchgeführt wurden. Die Unterschiede könnten dabei kaum größer sein. Während Ginmon bisher keinen einzigen Kauf beziehungsweise Verkauf tätigte, sind zum Beispiel Whitebox und Scalable Capital zeitweise sehr aktiv. Zu beachten gilt es allerdings, dass sich unterschiedlich viele Vermögenswerte in den Portfolios der Robo-Advisors befinden. Bei cominvest sind es beispielsweise 4 ETFs, bei Whitebox im Schnitt 17 Assets.
| Robo-Advisor / Depot-Bestand- teile* |
Aktivitäten** / bewegtes Volumen*** | Betrachtungsmonat | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2018 Mai |
2018 Jun |
2018 Jul |
2018 Aug |
2018 Sep |
2018 Okt |
2018 Nov |
2018 Dez |
2019 Jan |
2019 Feb |
2019 Mrz |
2019 Apr |
||
|
* Depotbestandteile (Fonds/ETFs, ETCs etc.) ohne Cash-Anteil/Liquidität. Stand 30.04.2019 ** Aktivitäten sind Käufe und Verkäufe von Depotbestandteilen. Es werden Aktivitäten betrachtet, die im Rahmen von Rebalancing-Maßnahmen oder allgemeinen Portfolio-Umschichtungen durchgeführt werden. Nicht betrachtet werden Anteilsverkäufe, die eindeutig ausschließlich zum Zweck der Gebührenerhebung bzw. zum Saldenausgleich durchgeführt werden. *** Das im Betrachtungsmonat bewegte Volumen in Prozent ergibt sich aus dem Verhältnis der Summe der durchgeführten Käufe und Verkäufe zum Depotwert am Monatsende. Prospery und easyfolio fehlen in dieser Übersicht, da Aktivitäten in den Fonds etc. durch die spezielle Anlagestruktur nicht nachvollziehbar sind. Quellen: Eigene Berechnungen. Alle Angaben ohne Gewähr |
|||||||||||||
| cominvest Depot-Best.: 4 |
Aktivitäten | 4 | 8 | 3 | 9 | 5 | |||||||
| Volumen | 54,7% | 184,0% | 80,2% | 164,8% | 86,2% | ||||||||
| fintego Depot-Best.: 5 |
Aktivitäten | 1 | 2 | 1 | |||||||||
| Volumen | 0,3% | 69,9% | 0,0% | ||||||||||
| Ginmon Depot-Best.: 5 |
Aktivitäten | 1 | |||||||||||
| Volumen | 1,0% | ||||||||||||
| growney Depot-Best.: 8 |
Aktivitäten | 1 | 1 | 4 | 1 | 1 | 8 | 16 | 7 | 2 | |||
| Volumen | 0,1% | 0,0% | 0,8% | 0,0% | 0,0% | 4,5% | 1,3% | 0,0% | 0,1% | ||||
| Investify Depot-Best.: 20 |
Aktivitäten | 1 | 25 | ||||||||||
| Volumen | 0,8% | 79,8% | |||||||||||
| quirion Depot-Best.: 13 |
Aktivitäten | 5 | 1 | 17 | |||||||||
| Volumen | 1,8% | 0,7% | 59,9% | ||||||||||
| ROBIN Depot-Best.: 10 |
Aktivitäten | 4 | 8 | 10 | 7 | 8 | 8 | 6 | 7 | 9 | 26 | 17 | 10 |
| Volumen | 1,9% | 12,0% | 19,0% | 7,4% | 7,7% | 7,2% | 6,4% | 2,9% | 10,5% | 38,9% | 110,9% | 18,9% | |
| Scalable Capital Depot-Best.: 17 |
Aktivitäten | 8 | 8 | 8 | 16 | 18 | 5 | 10 | 19 | 20 | |||
| Volumen | 30,8% | 26,8% | 26,5% | 41,7% | 44,0% | 23,2% | 23,9% | 46,3% | 44,5% | ||||
| Solidvest Depot-Best.: 40 |
Aktivitäten | 11 | 5 | 10 | 8 | 70 | 2 | 6 | 6 | 9 | 3 | 14 | |
| Volumen | 9,7% | 4,4% | 8,5% | 17,1% | 20,2% | 2,4% | 7,1% | 6,2% | 6,5% | 2,1% | 10,9% | ||
| Sutor Bank Depot-Best.: 13 |
Aktivitäten | 13 | 15 | 25 | |||||||||
| Volumen | 0,0% | 20,7% | 23,7% | ||||||||||
| vaamo Depot-Best.: 12 |
Aktivitäten | 6 | 2 | 1 | 5 | 3 | 4 | 4 | 1 | 3 | |||
| Volumen | 0,4% | 0,1% | 0,0% | 0,1% | 0,5% | 0,1% | 0,1% | 0,0% | 0,1% | ||||
| VisualVest Depot-Best.: 8 |
Aktivitäten | 12 | 10 | 19 | |||||||||
| Volumen | 112,5% | 1,3% | 123,3% | ||||||||||
| WeltInvest Depot-Best.: 7 |
Aktivitäten | 7 | 7 | 7 | |||||||||
| Volumen | 2,4% | 0,3% | 0,2% | ||||||||||
| Whitebox Depot-Best.: 16 |
Aktivitäten | 35 | 20 | 5 | 20 | 33 | 6 | 7 | 13 | 15 | 10 | 12 | |
| Volumen | 1,0% | 0,6% | 0,2% | 0,8% | 23,3% | 0,3% | 0,4% | 1,1% | 1,1% | 0,3% | 0,4% | ||
| Aktivitäten insgesamt im Brokervergleich.de Gesamtportfolio (14 Anbieter***) | |||||||||||||
| 62 | 42 | 34 | 57 | 67 | 114 | 39 | 59 | 73 | 74 | 89 | 110 | ||
| Bewegtes Volumen im Brokervergleich.de Gesamtportfolio (14 Anbieter***) | |||||||||||||
| 9,1% | 4,9% | 1,5% | 17,1% | 4,3% | 8,6% | 15,3% | 18,4% | 4,9% | 7,7% | 22,7% | 26,4% | ||
Robo-Advisor jetzt vergleichen – Angebot und Leistungen im Überblick »
Welche Emittenten und Produktpartner nutzen die Robo-Advisor im Echtgeldtest?
Anteile der Emittenten in den Portfolios der einzelnen Robo-Advisor
| Emittenten/Produktpartner in den Portfolios der getesteten Robo-Advisor* | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| *Die Angaben beziehen sich auf die jeweiligen Portfolios in unserem Echtgeld-Test. Individuelle Unterschiede sind bei abweichenden und auch vergleichbaren Anlagestrategien möglich. Alle Angaben ohne Gewähr. Stand der Daten: 22.01.2019
ABN AMRO = ABN AMRO Investment Solutions; Amundi ETF = Amundi Investment Solutions; AXA = AXA Funds Management S.A.; ComStage = Commerz Funds Solutions S.A.; db X-trackers = Deutsche Asset Management; Deka = Deka Investment GmbH; Dimensional Funds = Dimensional Funds Advisors Ltd.; HSBC = HSBC Global Asset Management; iShares = BlackRock SA / BlackRock Asset Management; JPMorgan = JPMorgan Asset Management; Lyxor = Lyxor International Asset Management; SPDR® = State Street Global Advisors; UBS = UBS Fund Management S.A./ UBS Asset Management GmbH; Vanguard = Vanguard Group (Ireland) Limited; Wells Fargo = Wells Fargo Asset Management Luxembourg S.A.. |
|||||||
| cominvest | easyfolio | fintego | ginmon | ||||
| Lyxor AXA Wells Fargo JPMorgan |
26,5% 26,3% 17,1% 15,7% |
iShares SPDR® UBS Vanguard |
35,3% 22,4% 22,3% 20,0% |
iShares Lyxor db X-trackers ComStage |
44,4% 35,5% 14,9% 5,3% |
Dimensional Funds UBS iShares |
45,4% 44,8% 8,1% |
| growney | investify | Prospery | quirion | ||||
| ComStage db X-trackers Deka |
61,5% 22,0% 16,5% |
iShares db X-trackers Deka UBS |
71,1% 14,6% 10,5% 2,8% |
ABN AMRO (Emittenten abhängig vom jeweiligen Fondsmanager) | 97,9% | db X-trackers Lyxor Dimensional Funds Invesco SPDR® iShares Vanguard Amundi |
23,4% 20,0% 13,4% 11,7% 11,0% 11,0% 5,4% 4,1% |
| ROBIN | Scalable Capital | Solidvest | Sutor Bank | ||||
| iShares db X-trackers UBS |
61,0% 15,4% 14,3% |
iShares db X-trackers Lyxor UBS SPDR® |
57,7% 27,9% 9,3% 2,6% 1,7% |
Anleihen (einzeln) Aktien (einzeln) |
37,1% 36,1% |
Dimensional Funds db X-trackers Deka Invesco ComStage |
64,7% 26,9% 4,1% 2,3% 2,0% |
| vaamo | VisualVest | WeltInvest | Whitebox | ||||
| iShares Dimensional Funds Vanguard HSBC UBS |
41,2% 35,3% 12,6% 8,7% 2,2% |
iShares db X-trackers UBS Lyxor |
44,5% 33,2% 15,7% 6,6% |
Vanguard | 100,0% | iShares UBS SPDR® db X-trackers Amundi Invesco Deka |
37,1% 17,1% 16,3% 9,4% 6,2% 3,1% 2,4% |
Anteile der Emittenten im Gesamtportfolio des Robo-Advice Echtgeldtests
IShares und Dimensional Funds vorn – Anteil der Emittenten an der Zusammensetzung der Portfolios aus dem Robo-Advisor Echtgeld-Test von Brokervergleich.de. Stand der Daten: 22.01.2019
| Produktpartner/Emittenten im Gesamtportfolio* des Robo-Advice Echtgeldtests | |||
|---|---|---|---|
|
*Die Angaben beziehen sich auf die Zusammensetzung des Gesamtportfolios aus unserem Echtgeld-Test. Das Gesamtportfolio setzt sich dabei aus den 16 Einzelportfolios der getesteten Robo-Advisor zusammen. Abweichungen zum 100% Ergebnis entstehen durch Rundungen. Alle Angaben ohne Gewähr. Zeitpunkt der Datenerhebung: 22.01.2019 ABN AMRO = ABN AMRO Investment Solutions; Amundi ETF = Amundi Investment Solutions; AXA = AXA Funds Management S.A.; ComStage = Commerz Funds Solutions S.A.; db X-trackers = Deutsche Asset Management; Deka = Deka Investment GmbH; Dimensional Funds = Dimensional Funds Advisors Ltd.; HSBC = HSBC Global Asset Management; iShares = BlackRock SA / BlackRock Asset Management; JPMorgan = JPMorgan Asset Management; Lyxor = Lyxor International Asset Management; SPDR® = State Street Global Advisors; UBS = UBS Fund Management S.A./ UBS Asset Management GmbH; Vanguard = Vanguard Group (Ireland) Limited; Wells Fargo = Wells Fargo Asset Management Luxembourg S.A. ** Anteil an liquiden Mitteln im Gesamtportfolio Weitere Statistiken zum Echtgeld-Test und den Robo-Advisors finden Sie hier » |
|||
| Emittent | Anteil | Emittent | Anteil |
| iShares | 25,17% | Invesco | 1,69% |
| db X-trackers | 13,51% | AXA | 1,44% |
| Dimensional Funds | 8,46% | Wells Fargo | 0,94% |
| UBS | 7,23% | JPMorgan | 0,86% |
| Lyxor | 6,91% | Amundi | 0,85% |
| ABN AMRO | 5,45% | HSBC | 0,10% |
| Vanguard | 4,24% | ||
| ComStage | 3,92% | Anleihen (einzeln) | 4,19% |
| SPDR® | 3,81% | Aktien (einzeln) | 4,09% |
| Deka | 1,92% | Cash/Liquidität** | 5,22% |
Angebot und Leistungen der Robo Advisor im Überblick – Jetzt vergleichen »
Was sind die beliebtesten Fonds und ETFs im Gesamtportfolio des Robo-Advice Echtgeldtests?
Das Brokervergleich.de Echtgeld-Gesamtportfolio besteht derzeit aus 16 Einzelportfolios mit insgesamt 124 verschiedenen Fonds und ETFs. Trotz der insgesamt großen Vielfalt herrscht unter den Anbietern häufig Einigkeit in der Produktauswahl, entweder direkt im gewählten Fonds bzw. ETF oder in der gewählten Anlagekategorie. Nachfolgend stellen wir Ihnen die, gemessen an ihrem Anteil, zehn beliebtesten Fonds vor:
| Top10-Fonds im Gesamtportfolio* | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Bezeichnung | ISIN | Anteil Gesamt- portfolio* |
enthalten im Portfolio von** | Anlagekategorie | Performance 12 Monate*** |
|
* Anteil am Gesamtportfolio. Das Gesamtportfolio besteht derzeit aus 16 Einzelportfolios mit einen Gesamtwert von ca. 88.500 Euro. Stand 22.01.2019 ** Gibt an, in welchen der 16 untersuchten Portfolios der Fonds/ETF enthalten ist. Stand 22.01.2019 *** Performance in den letzten 12 Monaten laut comdirect. Stand 30.01.2019 Quellen: Eigene Berechnungen, comdirect. Alle Angaben ohne Gewähr. |
|||||
| iShares Global Corporate Bond EUR Hedged UCITS ETF | IE00B9M6SJ31 | 3,8% | easyfolio, ROBIN, vaamo, VisualVest, Whitebox | Unternehmensanleihen Schwellen- und entwickelte Länder | -4,8% |
| Xtrackers II Eurozone Government Bond UCITS ETF | LU0290355717 | 3,7% | Scalable Capital, VisualVest | Staatsanleihen Eurozone | +2,0% |
| iShares Core MSCI World UCITS ETF | IE00B4L5Y983 | 3,3% | fintego, VisualVest | Aktien International | -2,2% |
| iShares Core S&P 500 UCITS ETF | IE00B5BMR087 | 2,7% | easyfolio, ROBIN, Scalable Capital, Whitebox | Aktien USA | +1,2% |
| UBS ETF MSCI WORLD UCITS ETF | LU0340285161 | 2,2% | Ginmon | Aktien International | -3,7% |
| Dimensional Global Short Fixed Income Fund | IE00B3QL0Y14 | 1,9% | Ginmon, Vaamo | Anleihen International | -0,2% |
| ComStage iBoxx EUR Liquid Sovereigns Diversified 1-3 UCITS ETF | LU0444605991 | 1,9% | growney | Staatsanleihen Eurozone | -0,6% |
| iShares Core Euro Corporate Bond UCITS ETF | IE00B3F81R35 | 1,7% | Ginmon, Scalable Capital, Whitebox | Unternehmensanleihen | -1,6% |
| Lyxor EuroMTS High. Rated Macro-Weighted Govt Bd UCITS | LU1287023342 | 1,7% | fintego | Staatsanleihen Eurozone | +3,6% |
| iShares Core Euro Government Bond UCITS ETF | IE00B4WXJJ64 | 1,5% | easyfolio, Investify, Scalable Capital | Staatsanleihen | +1,4% |
Hinweise zum Echtgeld-Test – So testen wir
Unser Echtgeld-Depot im Schnell-Check
- 16 Einzelportfolios bekannter Robo-Advisor im Echtgeld-Test
- Deutschlands einziger Robo-Advisor Echtgeld-Test läuft seit Mai 2015
- Die fünfte Betrachtungsphase läuft seit Mai 2019
| Übersicht Robo Advisor Echtgeldtest | |
|---|---|
| Stand: 31.05.2019 | |
| Einzelportfolios im Test | 20 |
| Angelegtes Kapital (seit 05/2015, jährlich erhöht) | 117.500,00 Euro |
| Aktueller Depotstand gesamt | 120.609,63 Euro |
| Gesamtertrag nach Steuern und Gebühren bisher | 3.109,63 Euro |
| Anzahl Fonds/ETFs | über 160 |
| Aktien (einzeln) | 25 |
| Anleihen (einzeln) | 15 |
| Performance Mai 2019 | -2,3% |
Performance des Echtgeld-Depots im Zeitverlauf seit 1. Mai 2018
Welche Robo-Advisors sind im Echtgeld-Test?
Der Echtgeld-Test auf Brokervergleich.de umfasst derzeit 20 Robo-Advisor (seit Mai 2019). Anbieter der erste Stunde wie vaamo und quirion befinden sich ebenso darunter wie der Marktführer nach verwaltetem Vermögen, Scalable Capital. Neue Robo-Advisor werden jeweils im Mai aufgenommen. Dann beginnt die neue Testphase.
| Robo-Advisor | Portfolio/Anlagestrategie | Im Echtgeldtest seit | Zum Einzeltest |
|---|---|---|---|
| cominvest | Anlagestrategie Wachstum | 2018-05 | Weitere Informationen » |
| easyfolio | easyfolio 50 | 2015-05 | Weitere Informationen » |
| fintego | Managed Depot „Ich will streuen“ | 2015-05 | Weitere Informationen » |
| Ginmon | Anlagestrategie 6 | 2016-05 | Weitere Informationen » |
| growney | grow 50 | 2017-05 | Weitere Informationen » |
| investify | Basisanlage Risiko 4 zzgl. Anlagethemen Alternde Bevölkerung, Gold, Robotik | 2017-05 | Weitere Informationen » |
| PIXIT | PIXIT Portfolio – Risikoprofil ausgewogen | 2019-05 | Weitere Informationen » |
| Prospery | Prospery Invest (Risikoprofil 64) | 2018-05 (bis 2019-04) | Weitere Informationen » |
| quirion | Globales Anlageportfolio 50% Aktien/ 50% Anleihen | 2015-05 | Weitere Informationen » |
| ROBIN | Risikolevel 17 | 2018-05 | Weitere Informationen » |
| Scalable Capital | Risikokategorie 20% VaR | 2016-05 | Weitere Informationen » |
| Solidvest | Anlagestrategie Ertrag | 2018-05 | Weitere Informationen » |
| Sutor Bank | Sutor PrivatbankPortfolio ausgewogen | 2015-05 | Weitere Informationen » |
| vaamo | vaamo mittleres Risiko (RK 60) | 2015-05 | Weitere Informationen » |
| VisualVest | VestFolio ETF 4 | 2017-05 | Weitere Informationen » |
| Warburg Navigator | Ausgewogenes Portfolio | 2019-05 | Weitere Informationen » |
| WeltInvest | WeltInvest 50 | 2018-05 | Weitere Informationen » |
| WMD Capital | Ausgewogenes Portfolio | 2019-05 | Weitere Informationen » |
| wevest | Allwetter-ETF-Portfolio | 2019-05 | Weitere Informationen » |
| Whitebox | Risikostufe 6 – mittel | 2016-05 | Weitere Informationen » |
| Zeedin | Ausgewogenes Portfolio | 2019-05 | Weitere Informationen » |
Wie werden die Performances der Robo-Advisors berechnet?
Für die Berechnung der Renditen betrachtet die Redaktion für einen jeweils definierten Zeitraum den Gewinn oder Verlust einer Anlage im Verhältnis zum investierten Kapital bzw. zum Depotwert am Beginn der Betrachtungsphase. Im Rahmen des Echtgeldtests geben wir dabei die Wertenwicklung von Einmalanlagen an. Nach Depoteröffnung und Aktivierung der Anlagestrategie erfolgen keine weiteren Einzahlungen oder Entnahmen.
Im Folgenden finden Sie weitere Details zur Berechnung der Performances.
Welcher Zeitraum wird für die Rendite-Berechnung betrachtet?
Im Mai 2015 wurde zum ersten Mal durch die Redaktion Geld bei ausgewählten Robo-Advisors angelegt. Darum beginnen die Betrachtungsjahre des Echtgeld-Tests auf Brokervergleich.de jeweils am 1. Mai eines neuen Jahres. Zu diesem Zeitpunkt nehmen wir gegebenenfalls weitere Robo-Advisors in den Test auf. Ausgangswerte für die Berechnung der Monatsperformances sind:
- Der jeweilige Depotwert am letzten Handelstag des Vormonats
- Der Depotwert am letzten Handelstag des Betrachtungsmonats bzw. -Zeitraums
Auf welcher Datenbasis wird die Wertentwicklung der Depots berechnet?
Die zur Berechnung der Performances notwendigen Werte stammen aus den Online-Accounts der getesteten Robo-Advisors und/oder direkt aus dem Account der jeweils depotführenden Bank. Es kommt vor, dass nicht alle historischen Depotwerte und/oder Einzelwerte der Assets zu jedem Zeitpunkt verfügbar sind. In diesen Situationen wird die Entwicklung der Einzel- und Depotwerte mit denen z.B. bei www.comdirect.de bereitgestellten Kursdaten berechnet.
Werden die Gebühren bei den Performance-Angaben der Robo-Advisors berücksichtigt?
Service- bzw. Verwaltungsgebühren werden zum Zeitpunkt der Fälligkeit berücksichtigt und in die Angaben zur Wertentwicklung eingerechnet. Interessierte Anleger sehen also auf einen Blick, wie sich ein Portfolio tatsächlich – also nach Abzug aller Kosten – entwickelt.
Hinweis: Die Zusammensetzung des Gebührenmodells unterscheidet sich je nach Anbieter. Abhängig von der Höhe des Anlagebetrags, des Anlagedatums oder anderer Parameter kann es Abweichungen zu denen für die Depots von Brokervergleich.de geltenden Konditionen geben. Die Abweichungen können die Performance individueller Depots positiv oder negativ beeinflussen. Hier finden Sie eine Übersicht der für Brokervergleich.de geltenden Gebühren:
| Robo-Advisor | Gebührenmodell Echtgeld-Test |
|---|---|
| cominvest | 0,95% p. a. All-in-Entgelt |
| easyfolio | 0,59% p.a. Verwaltungsvergütung + 0,25% p.a. Zielfondskosten + 0,11% p.a. sonstige Kosten |
| fintego | 0,90% p.a. All-in-Fee + durchschnittl. 0,20% p.a. ETF-Kosten |
| Ginmon | 0,75% p.a. Grundgebühr + durchschnittl. 0,24% p.a. ETF-Kosten |
| growney | 0,99% p.a. Servicegebühr + 0,17% bis 0,27% p.a. ETF-Kosten |
| investify | 1,00% p.a. All-in-Gebühr + durchschnittl. 0,30% p.a. ETF-Kosten |
| Prospery | 0,69% p.a. + 0,42% bis 0,86% p.a. externe Produktkosten |
| quirion | 0,48% p.a. Verwaltungsentgelt* + 0,21% p.a. ETF-Kosten |
| ROBIN | 1,00% p.a. Vergütungspauschale + durchschnittl. 0,25% p.a. ETF-Kosten |
| Scalable Capital | 0,75% p.a. Fixgebühr + durchschnittl. 0,17% p.a. ETF-Kosten und 0,06% p.a. Spread-Kosten |
| Solidvest | 1,40% p.a. Gesamtgebühr zzgl. 10% Erfolgsbeteiligung nach High Water Mark Prinzip |
| Sutor Bank | 0,70% p.a. Verwaltungsgebühr + ETF-Kosten + 12 EUR Kontoführungsgebühr p.a. |
| vaamo | 0,79% p.a. Servicegebühr + durchschnittl. 0,29% p.a. Fondskosten |
| VisualVest | 0,60% p.a. Servicegebühr + 0,31% bis 0,45% p.a. Fondskosten |
| WeltIvest | 0,33 % p.a. Servicegebühr zzgl. durchschnittl. 0,16 % p.a. ETF- u. Fondskosten |
| Whitebox | 0,95% p.a. + durchschnittl. 0,20% p.a. Fondsgebühren + durchschnittl. 0,02% Spread-Kosten p.a. |
| *quirion: Die ersten 10.000 Euro werden kostenfrei angelegt. Darüber hinaus gilt das Verwaltungsentgelt von 0,48% p.a. | |
Werden Steuern bei den Performance-Angaben der Robo-Advisors berücksichtigt?
Ja. Für keines der getesteten Echtgelddepots besteht ein Freistellungsauftrag. Kommt es zu Ausschüttungen oder Verkäufen einzelner Werte, fallen für die Gewinne Steuern an. Der Depotwert und damit die Wertentwicklung vermindern sich durch den Steuerabzug.
Das ist insofern für die Betrachtung der Performances relevant, als jeder Robo-Advisor selbst und unter Berücksichtigung des jeweiligen Portfolios entscheidet, wann beispielweise Werte verkauft werden und dadurch Steuern anfallen. Werden in einem Betrachtungszeitraum besonders viele Steuern fällig, drückt das die Performance.
Durch diese individuellen Effekte bei der Steuerabführung kann es zu Abweichungen der Performance-Daten aus dem Echtgeld-Test gegenüber Kundendepots kommen. Eine Darstellung der Werte ohne Berücksichtigung steuerlicher Abgaben ist uns leider nicht möglich.
Hinweis: Steuern auf erzielte Gewinne werden erst beim Verkauf eines Wertpapiers fällig – unabhängig davon, wann es zu den Kursgewinnen gekommen ist. So kann es vorkommen, dass beispielweise im Betrachtungszeitraum von Mai 2017 bis April 2018 Steuern auf Gewinne anfallen, die bereits im Betrachtungszeitraum von Mai 2015 bis April 2016 erwirtschaftet wurden.
Tipp: Richten Sie einen Freistellungauftrag ein, um die Abführung von Steuern zu verhindern. Alternativ können Sie Abgaben auf Gewinne aus Wertpapiergeschäften über die Steuererklärung zurückholen, sofern ihr steuerlicher Freibetrag nicht ausgeschöpft ist.
Ratgeber Abgeltungssteuer – Das Wichtigste für Privatanleger im Überblick »
Vergleichbarkeit der Performance-Angaben
Sind die Performance-Werte aus dem Echtgeld-Test für jedes Kundendepot übertragbar?
Obwohl wir ganz normal als Anleger unsere Depots eröffnet haben und betreiben, sind die Ergebnisse zu vergleichbaren Depots der Robo-Advisor nicht zwingend identisch. Tatsächlich wird es häufig zu leichten individuellen Abweichungen kommen. Es gibt vom jeweiligen Portfolio abhängige Parameter, die sich auf die individuelle Performance auswirken – beispielsweise der Anlagezeitpunkt, die Anlagesumme, Steueraspekte, vom Anlagevolumen abhängige Gebührenstaffeln oder Preisunterschiede bei Serviceleistungen für Bestands- und Neukunden.
Die Erfahrungen und Beobachtungen im Rahmen des Echtgeld-Tests auf Brokervergleich.de sollen als Orientierung für Anleger dienen.
Warum weichen die Musterportfolios der Anbieter von den Angaben auf Brokervergleich.de ab?
Die von den Anbietern zur Verfügung gestellten Musterportfolios können nicht auf alle Anleger übertragen werden. Gründe dafür können u.a. sein:
- Das Musterportfolio zeigt lediglich die Brutto-Wertentwicklung ohne Kosten
- Unterschiedlich hohe Gebühren bei unterschiedlich hohen Anlagesummen
- Individuelle Zeitpunkte für die Abführung von Steuern
- Nichtbeachtung von steuerlichen Abgaben
Die Benchmarks zum Echtgeld-Test
Unser Echtgeld-Test zeigt die Performances der wichtigsten Robo-Advisors und ermöglicht so einen Vergleich zwischen ihnen. Ebenso spannend wie die Frage, welcher Robo-Advisor die beste Performance bringt, ist jedoch die Frage, ob Robo-Advisor auch besser abschneiden als andere, von Menschen zusammengestellte Portfolios. Darum vergleicht Brokervergleich.de die Performances der Robo-Advisor mit zwei Benchmarks: Zum einen mit einer Kombination aus dem MSCI World Index und dem Barclays Global Aggregate Bond, zum anderen mit einer Strategie nach Kommer (Weltportfolio).
| Benchmark | Zusammensetzung | Anteil | |
|---|---|---|---|
| Fondsname | Anlageklasse | ||
| Benchmark 1 – MSCI World Index + Barclays Global Aggregate Bond |
iShares Core MSCI World UCITS ETF USD (Acc) ISIN: IE00B4L5Y983 WKN: A0RPWH |
Aktien, Welt | 50,00% |
| DB X-TRACKERS II BARCL. GLOBAL AGG. BOND UCITS ETF – 5C EUR ACC H ISIN: LU0942970798 WKN: DBX0NZ |
Anleihen, Welt | 50,00% | |
| Benchmark 2 – Kommer-Strategie 2011* |
ComStage S&P SmallCap 600 UCITS ETF ISIN: LU0392496005 WKN: ETF123 |
Aktien, USA, Small Cap | 7,70% |
| iShares Dow Jones Asia Pacific Select Dividend 30 UCITS ETF (DE) ISIN: DE000A0H0744 WKN:A0H074 |
Aktien, Asien-Pazifik, Dividenden | 3,08% | |
| iShares Dow Jones US Select Dividend UCITS ETF (DE) ISIN: DE000A0D8Q49 WKN: A0D8Q4 |
Aktien, USA, Dividenden | 7,70% | |
| iShares MSCI Japan Small Cap UCITS ETF (Dist) ISIN: IE00B2QWDY88 WKN: A0Q1YX |
Aktien, Japan, Small Cap | 3,08% | |
| iShares STOXX Europe Select Dividend 30 UCITS ETF (DE) ISIN: DE0002635299 WKN: 263529 |
Aktien, Europa, Dividenden | 8,47% | |
| Xtrackers MSCI Emerging Markets Index Swap UCITS ETF 1C ISIN: LU0292107645 WKN: DBX1EM |
Aktien, Emerging Markets | 17,50% | |
| Xtrackers MSCI Europe Small Cap Index UCITS ETF 1C ISIN: LU0322253906 WKN: DBX1AU |
Aktien, Europa, Small Cap | 8,47% | |
| iShares eb.rexx Government Germany 1.5-2.5yr UCITS ETF (DE) ISIN: DE0006289473 WKN: 628947 |
Anleihen, Deutschland | 30,00% | |
| Xtrackers DBLCI OY Balanced UCITS ETF 1C (EUR hedged) ISIN: LU0292106167 WKN: DBX1LC |
Rohstoffe | 7,00% | |
| iShares Developed Markets Property Yield UCITS ETF ISIN: IE00B1FZS350 WKN: A0LEW8 |
Immobilien, Welt | 7,00% | |
| *Quelle für Zusammensetzung und Daten: www.justetf.com (Die Abbildung der Kommer-Strategie ist von uns nicht explizit mit Dr. Gerd Kommer abgestimmt.) | |||
Benchmark 1 – MSCI World und Barclays Global Aggregat Bond
Unser Benchmark 1 setzt sich zu 50 Prozent aus dem MSCI World Index und zu 50 Prozent aus Barclays Global Aggregate Bonds zusammen. Der MSCI World ist ist einer der wichtigsten Aktienindizes. Er misst die Wertentwicklung von über 1.600 Unternehmen mit hoher und mittlerer Marktkapitalisierung in 23 Industrieländern weltweit. Der Barclays Global Aggregate Bond Index widerum bildet den weltweiten Markt für handelbare festverzinsliche Schuldtitel (Anleihen) mit Investment Grade-Rating ab. Für die Abbildung der beiden Bestandteile des Benchmarks haben wir uns jeweils für einen populären ETF entschieden. Bei beiden ETFs werden Fondserträge automatisch neu angelegt (Thesaurierung). Für die Betrachtung der Wertenwicklung nutzen wir jeweils die über Xetra veröffentlichten Kurswerte in EUR.
Hinweis: Die beschriebene Zusammensetzung des Benchmarks gilt seit Januar 2018. Die zuvor kommunizierten Werte basierten direkt auf dem MSCI World Index und einem ausschüttenden ETF auf den Barclays Global Aggregate Bond (ISIN LU0942970103). Die Performance-Werte für den Benchmark wurden rückwirkend bis Mai 2015 neu berechnet und in den Tabellen entsprechend überarbeitet. Mit der Anpassung konnte die Vergleichbarkeit des Benchmarks mit dem Angebot der Robo-Advisor weiter erhöht werden. Auch lässt sich der Benchmark jetzt für jeden Anleger leichter nachbilden. Nachfolgend finden Sie einen Vergleich des alten und des neuen Benchmarks:
2018-01-31Benchmark 2 – Kommer Strategie 2011
Benchmark 2 besteht aus einem Weltportfolio nach „Kommer-Strategie“. Ziel dieser Strategie ist die Abbildung des globalen Weltaktienmarkts mittels kostengünstiger Indexfonds in Kombination mit einer ebenfalls kostengünstigen „risikofreien“ Anlage. Die Strategie wurde von Gerd Kommer u.a. in seinen Büchern „Herleitung und Umsetzung eines passiven Investmentansatzes für Privatanleger in Deutschland” (2012) und „Souverän investieren mit Indexfonds und ETFs“ (2011) vorgestellt. Die Asset Allokation im Benchmark besteht zu 56 Prozent aus Aktien, zu 30 Prozent aus Anleihen und zu jeweils sieben Prozent aus Rohstoffen und Immobilien. Hinweis: Die Abbildung der Kommer-Strategie 2011 basiert auf Daten von justETF.com und ist von uns nicht explizit mit Dr. Gerd Kommer abgestimmt.
