Robo Advisor Echtgeldtest – Bilanz Testphase 11
Die mittlerweile elfte Testphase im Robo-Advisor-Echtgeldtest von Brokervergleich.de ist abgeschlossen. Nach der starken neunten und immer noch guten zehnten Testphase, sowie einigen turbulenten Monaten an der Börse sind die Erwartungen an die 22 Robo-Advisor im Echtgeld-Test von Brokervergleich.de hoch. Wir haben wieder echtes Geld bei den Anbietern investiert und jeweils eine ausgewogene Anlagestrategie gewählt, um die Ergebnisse vergleichen zu können. Konnte die Performance des letzten Jahres erneut erreicht oder sogar übertroffen werden? Schafften es die digitalen Vermögensverwalter trotz der volatilen Börsenphase Risiken zu begrenzen? Und welcher der 22 von uns betrachteten Anbieter erreichte die beste Performance im Vergleich? Die Antworten auf diese Fragen haben wir in der Bilanz zur Testphase 11 vom 01.05.2025 bis 30.04.2026 zusammengefasst. Alle Zahlen, Fakten und Daten im Überblick.
Inhaltsverzeichnis
- Bilanz Testjahr 11: Performance, Risiko und Aktivitäten Vergleich
- Wertentwicklung im Detail
- Langzeitbetrachtung – Performance bis 10 Jahre
- Maximum Drawdown und Rendite-Risiko-Verhältnis
- Robo-Advisor Aktivitätsindex
- Fazit
So haben wir getestet: In unserem Echtgeld-Test investieren wir echtes Geld bei echten Anbietern. Für die Testphase 11 haben wir über einen Zeitraum von 12 Monaten insgesamt 22 Robo-Advisor mit einer ausgewogenen Anlagestrategie (mittleres Risiko) getestet. Um eine möglichst hohe Vergleichbarkeit zu gewährleisten, wurden bei allen Anbietern identische Rahmenbedingungen gewählt. Die ausgewiesenen Ergebnisse berücksichtigen sämtliche angefallenen Gebühren, Produktkosten und Steuern. Einen Freistellungsauftrag haben wir bei keinem Anbieter eingerichtet, sodass die Renditen die tatsächliche Nachsteuer-Performance widerspiegeln.
Bilanz Testphase 11: Performance, Risiko und Aktivitäten Vergleich
| Robo-Advisor | Bilanz Testphase 11 – 01.05.2025 bis 30.04.2026 | Zum Anbieter | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Performance¹ | Maximum Drawdown² | Return-Drawdown- Ratio³ | Aktivitäten⁴ | Rebalancing/ Umschichtungen⁵ | Bewegtes Depot-Volumen⁶ | ||
| ¹ Performance: Wertenwicklung im Zeitraum 01.05.2024 bis 30.04.2026 nach Abzug angefallener Gebühren und Steuern. ** ² Maximum Drawdown MDD (Maximaler Verlust): im Betrachtungszeitraum auf Basis Monatswerte im Depot. Der Max Drawdown auf Basis von Tageswerten kann abweichen. ** ³ Je höher die Kennzahl Return-Drawdown-Ratio, desto besser ist das Rendite-Risiko-Verhältnis eines Investments. ** &sup4; Aktivitäten: Käufe und Verkäufe von Depotbestandteilen. Es werden Aktivitäten betrachtet, die im Rahmen von Rebalancing-Maßnahmen oder allgemeinen Portfolio-Umschichtungen durchgeführt werden. Nicht betrachtet werden Anteilsverkäufe, die eindeutig ausschließlich zum Zweck der Gebührenerhebung bzw. zum Saldenausgleich durchgeführt werden. ** &sup5; Rebalancing / Umschichtungen: Gezählt werden Rebalancing-Maßnahmen oder allgemeinen Portfolio-Umschichtungen bei denen in der Monatsbetrachtung mehr als 1% des Depotwertes bewegt werden. ** &sup6; Bewegtes Depot-Volumen: Das im Betrachtungszeitraum bewegte Volumen in Prozent ergibt sich aus dem Verhältnis der Summe der durchgeführten Käufe und Verkäufe zum durchschnittlichen Depotwert. N/A = keine Daten verfügbar Quellen: Eigene Berechnungen aus den Echtgelddepots der Robo-Advisors. Alle Angaben ohne Gewähr Stand der Daten: 30.04.2026 | |||||||
 | 16,6% | 4,0% | 4,2 | 70 | 4 | 58,2% | Weiter » |
 | 18,1% | 6,4% | 2,8 | 15 | 3 | 61,7% | Weiter » |
 | 7,5% | 3,8% | 2 | 72 | 4 | 33,4% | Weiter » |
 | 3,3% | 7,2% | 0,5 | 53 | 4 | 24,2% | Weiter » |
 | 13,1% | 3,9% | 3,4 | 70 | 4 | 32,6% | Weiter » |
 | 12,8% | 3,8% | 3,4 | 60 | 8 | 55,9% | Weiter » |
 | 18,3% | 4,3% | 4,3 | 26 | 2 | 6,1% | Weiter » |
 | 12,6% | 4,6% | 2,7 | 15 | 1 | 2,3% | Weiter » |
 | 6,6% | 3,3% | 2 | 80 | 9 | 112,4% | Weiter » |
 | 9,7% | 4,6% | 2,1 | 37 | 5 | 100,4% | Weiter » |
 | 17,4% | 2,8% | 6,3 | 0 | 0 | 0,0% | Weiter » |
 | 12,1% | 4,3% | 2,8 | 168 | n.v. | n.v. | Weiter » |
 | 17,3% | 4,8% | 3,6 | 35 | 4 | 7,4% | Weiter » |
 | 11,9% | 3,0% | 4 | 36 | 2 | 58,7% | Weiter » |
 | 12,6% | 3,9% | 3,2 | 7 | 1 | 1,2% | Weiter » |
 | 15,2% | 6,6% | 2,3 | 96 | 11 | 54,2% | Weiter » |
 | 17,2% | 2,7% | 6,5 | 37 | 7 | 8,5% | Weiter » |
 | 16,9% | 2,3% | 7,4 | 135 | 10 | 232,5% | Weiter » |
 | 15,3% | 2,0% | 7,7 | 52 | 5 | 29,4% | Weiter » |
 | 9,8% | 5,8% | 1,7 | 43 | 2 | 5,6% | Weiter » |
 | 12,2% | 5,0% | 2,4 | 59 | 4 | 53,4% | Weiter » |
 | 13,5% | 4,3% | 3,1 | 277 | 3 | 8,2% | Weiter » |
Performance der Robo-Advisor in Testphase 11
Bevor wir auf die aktuelle Performance der Robo-Advisor in Testphase 11 eingehen, ein kurzer Blick in die vorherigen Testphasen: In Testphase VII (Mai 2021 bis April 2022) stand die Börse noch unter dem Eindruck der Corona-Folgen. Zusätzlich belasteten der Ukraine-Krieg, Lieferengpässe und steigende Zinsen die Börse. Entsprechend durchwachsen fiel das Ergebnis aus: 13 Robo-Advisor erzielten eine positive Rendite, 12 schlossen im Minus ab. In Testphase VIII verschlechterte sich das Ergebnis der Robo-Advisor weiter. Eine hohe Inflation, Zinserhöhungen und Rezessionsängste sorgten dafür, dass kein einziger Robo-Advisor eine positive Jahresrendite erreichte.
Die Wende folgte in Testphase IX: Die digitalen Vermögensverwalter erzielten im Durchschnitt rund neun Prozent Rendite. Spitzenreiter war Estably mit einem Jahresplus von beeindruckenden 19,4 Prozent. In Testphase X fiel das Ergebnis der Robo-Advisor ingesamt mit einem Plus von 2,8 Prozent zwar schwächer aus als im Vorjahr, blieb aber unterm Strich positiv. Den Performance-Sieg sicherte sich Inno Invest mit 10,2 Prozent Rendite vor cominvest (7,2 Prozent) und Oskar (5,1 Prozent). Umso spannender ist das Ergebnis der Testphase 11: Konnten die Robo-Advisor erneut erfolgreich abschließen und eine positive Gesamtrendite erzielen? Welcher Robo-Advisor konnte sich im turbulenten Marktumfeld der letzten Monate am besten behaupten?
Der Performance-Sieger in der Testphase 11 ist der Frankfurter Robo-Advisor Ginmon, der eine Rendite von 18,3 Prozent innerhalb der elften Testphase erwirtschaftete (nach Abzug von Kosten und Gebühren). Damit konnte sich Ginmon gegen die anderen 21 Wettbewerber im Echtgeldtest durchsetzen und in einem volatilen Marktumfeld eine beachtliche Rendite erzielen. Das wissenschaftlich fundierte Anlagekonzept mit breit gestreuten ETFs, einer klassischen Buy-and-Hold-Strategie und der besonderen Konzentration auf Small-Caps- und Value-Unternehmen führte die Frankfurter in der elften Testphase zum Erfolg. Die niedrigen Gebühren, die durch kostengünstige ETFs und vergleichsweise wenige Handelsaktivitäten erreicht wurden, wirkten sich positiv auf die Rendite aus. Insgesamt also ein starker und suveräner Auftritt des Frankfurter Robo-Advisors Ginmon.
Auch im Vergleich mit unseren Benchmarks kann sich die Rendite sehen lassen und zumindest einen Vergleichswert deutlich schlagen: Benchmark I, eine Kombination aus 50 Prozent MSCI World (Aktien) und 50 Prozent Barclays Aggregate Bonds (Anleihen) erwirtschaftete im gleichen Zeitraum 12,5 Prozent, Benchmark II, ein Weltportfolio nach der Kommerstrategie, schlug Spitzenreiter Ginmon dagegen mit einer Rendite von 22,9 Prozent deutlich.
Den zweiten Platz sicherte sich in der Testphase 11 cominvest, der Robo-Advisor der comdirect, mit einer Rendite von 18,1 Prozent und verpasste damit nur knapp Performancesieger ginmon (18,3 Prozent). Platz drei geht an Mintos mit einer Performance von 17,4 Prozent, dicht gefolgt von Oskar (17,3 Prozent) und Scalable Capital (17,2 Prozent). Die Spitzengruppe lieferte sich damit ein sehr knappes Rennen um den Performance-Sieg. Im Gegensatz zur vorherigen Testphase konnten diesmal alle Robo-Advisor im Echtgeldtest eine positive Rendite erzielen. Selbst das Schlusslicht Estably schloss den Testzeitraum mit einem immer noch akzeptablen Plus von 3,3 Prozent ab.
Insgesamt bewegte sich das Feld der 22 am Echtgeldtest teilnehmenden digitalen Vermögensverwalter damit zwischen 3,3 und 18,3 Prozent Rendite. Im Durchschnitt erzielten die 22 teilnehmenden Anbieter im Betrachtungszeitraum von Mai 2025 bis April 2026 eine Rendite von rund 13,2 Prozent.
So haben wir getestet: In unserem Echtgeld-Test investieren wir echtes Geld bei echten Anbietern. Für die Testphase 11 haben wir über einen Zeitraum von 12 Monaten insgesamt 22 Robo-Advisor mit einer ausgewogenen Anlagestrategie (mittleres Risiko) getestet. Um eine möglichst hohe Vergleichbarkeit zu gewährleisten, wurden bei allen Anbietern identische Rahmenbedingungen gewählt. Die ausgewiesenen Ergebnisse berücksichtigen sämtliche angefallenen Gebühren, Produktkosten und Steuern. Einen Freistellungsauftrag haben wir bei keinem Anbieter eingerichtet, sodass die Renditen die tatsächliche Nachsteuer-Performance widerspiegeln.
Wertenwicklung Mai 2025 bis April 2026 im Detail
Im nächsten Schritt betrachten wir die monatliche Entwicklung der Robo-Advisor während der elften Testphase. Die nachfolgende Tabelle zeigt, wie sich die 22 digitalen Vermögensverwalter sowie die beiden Benchmarks von Mai 2025 bis April 2026 Monat für Monat entwickelt haben.
Auch auf Monatsbasis wird deutlich, dass die Testphase 11 für die Robo-Advisor insgesamt sehr stark war. Die Mehrheit der Monatswerte fällt positiv aus, zum Teil wurden Renditen von mehr als fünf Prozent innerhalb eines Monats erzielt. Entsprechend konnten 15 der 22 Robo-Advisor die 50/50-Benchmark aus Aktien und Anleihen (Benchmark I) übertreffen. An die Rendite von Benchmark II, dem nach der Kommer-Strategie aufgebauten Weltportfolio, kam hingegen kein Anbieter heran.
Einer der stärksten Monate in Testphase 11 war der April 2026. Mehrere Anbieter erwirtschafteten im April Renditen von mehr als fünf Prozent, angeführt von Robin mit einer Monatsrendite von mehr als sechs Prozent. Weniger gut lief es noch einen Monat vorher: Im März 2026 erzielte kein Anlageroboter eine positive Rendite, besonders stark traf es Estably und Robin mit Verlusten von mehr als sechs Prozent. Hier wird besonders deutlich, wie unterschiedlich einzelne Robo-Advisor am Markt agieren und wie sich die Renditen auch innerhalb eines Monats zum Teil deutlich unterscheiden.
| Robo-Advisor | Wertent- wicklung gesamt* |
Performance im Betrachtungsmonat | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025-05 | 2025-06 | 2025-07 | 2025-08 | 2025-09 | 2025-10 | 2025-11 | 2025-12 | 2026-01 | 2026-02 | 2026-03 | 2026-04 | ||
|
* nach Abzug von Verwaltungskosten/Servicegebühren, variabler Drittkosten (Fonds-/ETF-Kosten etc.) und gezahlten Steuern. Für Renditeberechnungen werden die Kurswerte vom letzten Handelstag des Vormonats und des jeweils betrachteten Monats herangezogen. Warum weichen unsere Performance-Angaben von den Angaben auf den Anbieter-Webseiten ab? Für unsere Berechnungen ziehen wir jeweils die Kurs- und Depotwerte vom letzten Handelstag des Vormonats heran. Dabei berücksichtigen wir alle anfallenden Gebühren und Steuern. Das bedeutet auch: Wir haben bei keinem der Anbieter einen Freistellungsauftrag gestellt, weil dieser a) bei einem Depotstand von insgesamt mehr als 150.000 Euro schon bei einem Prozent Rendite pro Jahr aufgebraucht wäre und b) wir den uns zur Verfügung stehenden Sparerpauschbetrag nicht gleichmäßig auf alle Anbieter aufteilen können, was zu Verzerrungen im Test führen würde. Daher haben wir uns entschieden, bei keinem der Robo-Advisor einen Freistellungsauftrag einzurichten, und geben die erzielte Rendite nach Steuern an. |
|||||||||||||
| Ginmon | 18,3% | 2,8% | 0,2% | 2,3% | 0,6% | 1,8% | 2,9% | -0,1% | 0,0% | 2,5% | 3,1% | -4,3% | 5,4% |
| cominvest | 18,1% | 2,0% | -1,1% | 1,4% | 0,4% | 3,5% | 4,0% | -0,9% | 0,8% | 5,1% | 4,6% | -6,4% | 3,9% |
| mintos | 17,4% | 4,0% | 0,8% | 2,5% | 0,4% | 1,5% | 3,1% | -0,3% | 0,2% | 1,3% | 0,8% | -2,8% | 5,0% |
| Oskar | 17,3% | 3,0% | 0,6% | 2,2% | 0,8% | 2,2% | 2,5% | 0,1% | 0,7% | 2,7% | 2,4% | -4,8% | 4,0% |
| Scalable Capital | 17,2% | 3,3% | 0,7% | 2,7% | 0,2% | 1,9% | 2,8% | 0,0% | 0,4% | 1,2% | 1,4% | -2,7% | 4,3% |
| Smavesto | 16,9% | 6,0% | -1,1% | 2,6% | -0,1% | 1,3% | 2,9% | -2,0% | 0,4% | 1,7% | 2,2% | -2,3% | 4,4% |
| bevestor | 16,6% | 3,4% | 0,8% | 2,5% | -0,2% | 1,8% | 2,6% | -0,1% | 0,4% | 2,1% | 1,6% | -4,0% | 4,9% |
| VisualVest | 15,3% | 1,5% | 1,4% | 2,3% | -0,2% | 2,0% | 2,1% | -0,4% | 0,6% | 1,2% | 1,8% | -2,0% | 4,2% |
| Robin | 15,2% | 3,8% | 0,4% | 1,9% | 0,2% | 2,0% | 2,6% | -0,5% | 0,4% | 1,8% | 2,6% | -6,6% | 6,3% |
| Whitebox | 13,5% | 2,9% | 0,6% | 1,5% | 0,5% | 1,8% | 2,2% | 0,1% | 0,4% | 1,2% | 2,0% | -4,3% | 4,0% |
| Fidelity Wealth Expert | 13,1% | 3,2% | 1,1% | 1,9% | 0,2% | 1,9% | 2,3% | -0,2% | -0,1% | 0,7% | 1,3% | -3,9% | 4,3% |
| fintego | 12,8% | 2,5% | 0,0% | 0,9% | 0,5% | 1,5% | 2,1% | 0,0% | 0,6% | 1,4% | 2,1% | -3,8% | 4,5% |
| Raisin | 12,6% | 2,2% | 0,3% | 1,7% | 0,7% | 1,7% | 2,3% | -0,2% | 0,0% | 1,6% | 1,8% | -3,9% | 4,0% |
| growney | 12,6% | 2,5% | 0,6% | 1,7% | 0,0% | 1,9% | 2,4% | -0,4% | -0,3% | 1,6% | 2,2% | -4,6% | 4,6% |
| Warburg Navigator | 12,2% | 3,5% | 0,2% | 1,5% | -0,4% | 1,4% | 2,2% | -0,2% | 0,6% | 0,5% | 2,0% | -5,0% | 5,6% |
| Minveo | 12,1% | 0,6% | -1,4% | 2,7% | 0,3% | 3,5% | 2,5% | 1,2% | 0,2% | 2,5% | 2,9% | -4,3% | 0,9% |
| quirion | 11,9% | 2,4% | 0,6% | 1,8% | 0,6% | 1,6% | 2,3% | 0,1% | 0,2% | 1,5% | 1,8% | -3,0% | 1,5% |
| vividam | 9,8% | 3,8% | 0,1% | 1,5% | 0,3% | 0,6% | 2,0% | -0,5% | -0,4% | 1,4% | 2,2% | -5,8% | 4,6% |
| Inno Invest | 9,7% | 1,1% | -1,3% | -0,4% | 1,5% | 2,5% | 1,1% | 0,9% | 1,0% | 1,5% | 2,6% | -4,6% | 3,6% |
| Consorsbank | 7,5% | 3,3% | -0,2% | 0,9% | -0,1% | 1,2% | 1,4% | -0,5% | -0,3% | 0,7% | 1,2% | -3,8% | 3,6% |
| ICMsuite | 6,6% | 1,2% | -0,3% | 1,0% | 1,2% | 0,1% | 0,4% | 0,4% | 0,1% | 2,7% | 0,0% | -3,3% | 3,2% |
| Estably | 3,3% | 3,9% | -0,5% | 0,9% | 1,9% | -1,7% | 0,3% | 2,6% | -2,5% | 2,0% | -0,5% | -6,1% | 3,6% |
| Benchmarks | |||||||||||||
| MSCI World + Barclays Aggregate** |
12,5% | 2,6% | 0,5% | 2,1% | 0,2% | 1,9% | 2,2% | 0,1% | -0,3% | 0,2% | 1,2% | -2,9% | 3,9% |
| Portfolio nach Kommer*** |
22,9% | 2,9% | 0,5% | 2,1% | 1,2% | 1,4% | 2,2% | 0,4% | 0,4% | 3,9% | 3,5% | -3,6% | 6,3% |
Daten zur Performance der Robo-Advisor für den 30.04.2026
Anleger nutzen Robo-Advisor in der Regel für den langfristigen Vermögensaufbau. Um einschätzen zu können, wie sich die digitalen Anlageroboter im Laufe der Jahre schlagen, betrachten wir in der folgenden Tabelle die Entwicklung der Portfolios über einen Zeitraum von zehn Jahren.
Die gute Nachricht zuerst: Die langfristige Bilanz der Robo-Advisor fällt insgesamt deutlich positiv aus. Über den inzwischen mehr als zehnjährigen Testzeitraum konnten viele Anbieter attraktive Renditen erwirtschaften. Besonders hervorzuheben sind hier quirion, Whitebox und VisualVest. Alle drei Roboter überzeugen durch eine starke langfristige Wertentwicklung und eine vergleichsweise konstante Performance über mehrere Testphasen hinweg.
Fest steht jedoch auch: Nicht alle Teilnehmer des Robo-Advisor-Echtgeldtests konnten über den gesamten Testzeitraum hinweg mit einer konstanten Wertentwicklung überzeugen. Einige Anbieter wiesen teils deutliche Schwankungen innerhalb der Testphasen auf, während andere über längere Zeiträume nur geringe oder gar keine positiven Erträge erwirtschafteten.
| Robo-Advisor | Rollierende Performance zum 30.04.2026 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 Jahr | 2 Jahre | 3 Jahre | 4 Jahre | 5 Jahre | 6 Jahre | 7 Jahre | 8 Jahre | 9 Jahre | 10 Jahre | |
|
* nach Abzug von Verwaltungskosten/Servicegebühren, variabler Drittkosten (Fonds-/ETF-Kosten etc.) und gezahlten Steuern. Für Renditeberechnungen werden die Kurswerte vom letzten Handelstag des Vormonats und des jeweils betrachteten Monats herangezogen. |
||||||||||
| bevestor | 16,6% | 15,8% | 25,6% | 17,2% | 19,8% | 37,9% | 35,6% | 43,7% | ||
| cominvest | 18,1% | 26,6% | 32,4% | 21,4% | 34,8% | 38,0% | 41,2% | 33,0% | ||
| Consorsbank | 7,5% | |||||||||
| Estably | 3,3% | 2,4% | 22,3% | 18,6% | -4,6% | 0,0% | ||||
| Fidelity Wealth Expert | 13,1% | 14,1% | 27,1% | 24,2% | 15,7% | 48,5% | ||||
| fintego | 12,8% | 10,8% | 20,1% | 13,8% | 11,6% | 25,4% | 22,5% | 30,3% | 29,3% | 39,9% |
| Ginmon | 18,3% | 20,9% | 32,6% | 24,5% | 27,8% | 51,0% | ||||
| growney | 12,6% | 17,2% | 26,7% | 21,5% | 19,3% | 36,9% | 31,6% | 37,0% | 39,7% | |
| ICMSuite | 6,6% | 5,2% | 16,0% | |||||||
| Inno Invest | 9,7% | 21,0% | 30,8% | |||||||
| mintos | 17,4% | |||||||||
| Minveo | 12,1% | 16,6% | 30,7% | 25,2% | 18,8% | 28,2% | ||||
| Oskar | 17,3% | 23,3% | 35,0% | 28,6% | 31,1% | |||||
| quirion | 11,9% | 15,3% | 27,2% | 22,7% | 24,5% | 43,4% | 35,9% | 40,5% | 41,0% | 54,6% |
| Raisin | 12,6% | 17,3% | 26,4% | 20,8% | 18,2% | 36,4% | 35,9% | 44,1% | ||
| ROBIN | 15,2% | 20,9% | 29,5% | 24,1% | 26,4% | 46,6% | 43,4% | 48,3% | ||
| Scalable Capital | 17,2% | |||||||||
| Smavesto | 16,9% | 16,4% | 28,6% | 16,8% | ||||||
| VisualVest | 15,3% | 16,8% | 27,7% | 21,6% | 24,5% | 39,3% | 38,4% | 44,5% | 42,9% | |
| vividam | 9,8% | 5,6% | 11,9% | 3,6% | 1,1% | 20,8% | ||||
| Warburg Navigator | 12,2% | 11,6% | 25,2% | 20,5% | 16,2% | 33,5% | 26,5% | |||
| Whitebox | 13,5% | 18,2% | 28,8% | 27,4% | 27,6% | 46,8% | 41,9% | 45,3% | 44,5% | |
Im Zeitraum von einem Jahr hat ginmon klar die Nase vorn: Mit 18,3 Prozent Rendite setzte sich wie bereits erwähnt der Robo-Advisor aus Frankfurt an die Spitze der elften Testphase. Spannend wird der Blick auf einen etwas langfristigeren Anlagehorizont von zwei bis drei Jahren: Hier reicht die Spanne von 2,4 bis deutlich über 30 Prozent Rendite. Bei kurzen und mittleren Laufzeiten fallen besonders Performance-Sieger ginmon, Oskar, Minveo und cominvest mit starken und konstant wachsenden Renditen auf.
Auf lange Sicht, insbesondere ab dem siebten Anlagejahr, sind die Renditen dann schon deutlich positiv und generell zweistellig. Auch hier sticht ginmon ins Auge: Mehr als 50 Prozent Rendite in sechs Jahren konnte der Robo-Advisor im Rahmen des Echtgeldtests erwirtschaften. Ebenfalls stark schnitten quirion, ROBIN, Whitebox und Raisin ab. Anleger sollten jedoch beachten, dass von der vergangenen Performance nur bedingt auf die zukünftige Performance geschlossen werden kann.
Risikomanagement und Rendite-Risiko-Verhältnis
In Sachen Performance hat ginmon in der Testphase 11 das knappe Rennen um die beste Rendite gewonnen. In Bezug auf Risikomanagement gibt es jedoch einen anderen Spitzenreiter: VisualVest sicherte sich sowohl die Goldmedaille für den niedrigsten Drawdown, als auch für das beste Risiko-Rendite-Verhältnis. Glückwunsch zum doppelten ersten Platz in der elften Testphase des Echtgeldtests.
Was bedeuten die beiden Kennzahlen konkret? Der Maximum Drawdown (MDD) gibt an, wie hoch der größte zwischenzeitliche Verlust eines Portfolios im Betrachtungszeitraum war. Die Return-Drawdown-Ratio setzt die erzielte Rendite ins Verhältnis zum Verlust. Je niedriger der Drawdown und je höher die Return-Drawdown-Ratio, desto besser gelingt es einem Robo-Advisor, attraktive Renditen bei gleichzeitig begrenztem Risiko zu erzielen.
VisualVest glänzte in Sachen Risikomanagement mit einem Maximum Drawdown von nur 2,0 Prozent innerhalb der Testphase 11. Der Anlageroboter konnte die Verluste damit sehr effizient begrenzen und die guten Werte aus dem letzten Jahr noch einmal übertreffen. Hier gilt wie gesagt: Je kleiner der Drawdown, desto stabiler und risikoärmer ist das Portfolio. Schlusslicht in Sachen Risikobegrenzung ist, übrigens genau wie im letzten Jahr, Estably mit 7,2 Prozent Maximum Drawdown. Damit ist die Spanne etwas kleiner als in der vorherigen Testphase, insgesamt konnten alle Robo-Advisor die Risiken gut begrenzen.
Ein Blick auf wichtige Aktienindizes zum Vergleich: Der MSCI World verzeichnete im Testzeitraum einen maximalen Drawdown von 3,5 Prozent, der Dow Jones kam auf 5,4 Prozent, der Hang Seng auf 9,5 Prozent und der DAX 40 sogar auf 10,3 Prozent.
Hervorzuheben ist hier noch einmal das Ergebnis von VisualVest: Mit einem Maximum Drawdown von nur 2,0 Prozent verstand es der Robo-Advisor meisterhaft, die zwischenzeitlichen Verluste zu begrenzen. Für Anleger war die Anlage mit VisualVest in Testphase 11 also besonders stressfrei.
Auch beim Rendite-Risiko-Verhältnis setzte sich VisualVest in der Testphase 11 an die Spitze des Teilnehmerfelds. Mit einer Return-Drawdown-Ratio von 7,7 erzielte der Robo-Advisor den besten Wert aller getesteten Anbieter auf Sicht von zwölf Monaten. Hier gilt im Gegensatz zum Maximum Drawdown: Je höher der Wert, desto besser. VisualVest gelang es damit, eine attraktive Rendite mit einem vergleichsweise niedrigen Risiko zu kombinieren. Ebenfalls gut geschlagen haben sich hier auch Smavesto (7,4), mintos (6,3) und Scalable Capital (6,5).
Hinweis: Die Auswertung erfolg monatsbasiert. Tageswerte können abweichen.
| Robo-Advisor | Maximum Drawdown MDD¹ | Return-Drawdown-Ratio² / Rendite-Risiko-Verhältnis | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 12 Mon. | 24 Mon. | 36 Mon. | 12 Mon. | 24 Mon. | 36 Mon. | 48 Mon. | 60 Mon. | |
| ¹ Maximum Drawdown MDD (Maximaler Verlust): im Betrachtungszeitraum auf Basis Monatswerte im Depot. Der Max Drawdown auf Basis von Tageswerten kann abweichen. ** ² Je höher die Kennzahl Return-Drawdown-Ratio, desto besser ist das Rendite-Risiko-Verhältnis eines Investments. ** n. a. = keine Daten vorhanden Quellen: Eigene Berechnungen auf Basis der in den Echtgeld-Depots der Robo Advisor. Alle Angaben ohne Gewähr Stand der Daten: 30.04.2026 |
||||||||
| bevestor | 4,0% | 7,8% | 12,4% | 4,2 | 2,0 | 2,1 | 1,2 | 1,4 |
| cominvest | 6,4% | 6,4% | 9,5% | 2,8 | 4,2 | 3,4 | 2,2 | 3,6 |
| Consorsbank | 3,8% | 2,0 | ||||||
| Estably | 7,2% | 13,8% | 24,9% | 0,5 | 0,2 | 0,9 | 0,6 | -0,1 |
| Fidelity Wealth Expert | 3,9% | 7,8% | 13,4% | 3,4 | 1,8 | 2,0 | 1,2 | 0,8 |
| fintego | 3,8% | 6,0% | 12,0% | 3,4 | 1,8 | 1,7 | 1,0 | 0,8 |
| Ginmon | 4,3% | 6,2% | 9,1% | 4,3 | 3,4 | 3,6 | 2,3 | 2,6 |
| growney | 4,6% | 5,0% | 10,1% | 2,7 | 3,5 | 2,6 | 1,8 | 1,6 |
| ICMSuite | 3,3% | 5,1% | 5,1% | 2,0 | 1,0 | 3,1 | ||
| Inno Invest | 4,6% | 4,6% | 4,6% | 2,1 | 4,5 | 6,6 | ||
| mintos | 2,8% | 6,3 | ||||||
| Minveo | 4,3% | 6,8% | 11,6% | 2,8 | 2,4 | 2,6 | 2,0 | 1,5 |
| Oskar | 4,8% | 5,2% | 11,2% | 3,6 | 4,5 | 3,1 | 2,2 | 2,4 |
| quirion | 3,0% | 5,1% | 7,7% | 4,0 | 3,0 | 3,5 | 2,0 | 2,2 |
| Raisin | 3,9% | 4,7% | 13,3% | 3,2 | 3,7 | 2,0 | 1,4 | 1,2 |
| ROBIN | 6,6% | 6,6% | 12,5% | 2,3 | 3,1 | 2,4 | 1,9 | 2,1 |
| Scalable Capital | 2,7% | 6,5 | ||||||
| Smavesto | 2,3% | 8,0% | 13,0% | 7,4 | 2,1 | 2,2 | 1,3 | |
| VisualVest | 2,0% | 5,8% | 8,4% | 7,7 | 2,9 | 3,3 | 2,0 | 2,3 |
| Vividam | 5,8% | 13,4% | 17,9% | 1,7 | 0,4 | 0,7 | 0,2 | 0,1 |
| Warburg Navigator | 5,0% | 7,5% | 13,1% | 2,4 | 1,5 | 1,9 | 1,2 | 1,0 |
| Whitebox | 4,3% | 4,9% | 9,8% | 3,1 | 3,7 | 2,9 | 1,9 | 1,9 |
Robo-Advisor Aktivitätsindex Testphase 11
Ein zentraler Bestandteil eines Robo-Advisors ist die laufende Überwachung und Anpassung des Portfolios. Je nach Marktentwicklung werden Wertpapiere gekauft, verkauft oder umgeschichtet, um die vorgegebene Anlagestrategie beizubehalten. Wie häufig ein Anbieter in das Portfolio eingreift, zeigen die Anzahl der Transaktionen sowie das durch Umschichtungen bewegte Depotvolumen.
Das Balkendiagramm zeigt die Aktivitäten der Robo-Advisor anhand des bewegten Depotvolumens, im Vergleich zur Entwicklung eines breit diversifizierten MSCI World ETF (WKN: A0RPWH). Die blauen Balken stellen dabei die Aktivitäten der Anlageroboter dar: Besonders viele Handelsaktivitäten sind vor allem im Juli 2025 und April 2026 durchgeführt wurden. Auffällig ist der Zusammenhang zwischen der allgemeinen Marktentwicklung und der Aktivität der Robo-Advisor. Im März 2026 verzeichnete der Vergleichs-ETF einen deutlichen Rückgang von etwa -3,5 Prozent. Darauf folgte im April 2026 der höchste Aktivitätswert der gesamten Testphase. Dies deutet darauf hin, dass viele Robo-Advisor die den zwischenzeitlichen Verlust zum Anlass nahmen, ihre Portfolios neu auszurichten oder Risiken neu zu gewichten.
Insgesamt lässt sich ableiten, dass die Robo-Advisor auch in der Testphase 11 sehr aktiv gehandelt haben. So gut wie in jedem Monat wurde im Durchschnitt mehr als fünf Prozent des Depotvolumens bewegt. Besonders bei stärkeren Marktbewegungen nahmen die Aktivitäten, übrigens wie auch in den letzten Jahren, zu.
Die letzten Jahre und auch besonders Testphase 11 zeigen aber auch, dass viele Aktivitäten nicht zwingend zum Erfolg führen. Mintos und cominvest beispielsweise handelten sehr sparsam, überzeugten aber auch mit stattlichen Renditen.
| Robo-Advisor / Depot-Bestand- teile* |
Aktivitäten** / bewegtes Volumen*** | Betrachtungsmonat | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025 Mai |
2025 Jun |
2025 Jul |
2025 Aug |
2025 Sep |
2025 Okt |
2025 Nov |
2025 Dez |
2026 Jan |
2026 Feb |
2026 Mrz |
2026 Apr |
||
|
* Depotbestandteile (Fonds/ETFs, ETCs etc.) ohne Cash-Anteil/Liquidität. ** Aktivitäten sind Käufe und Verkäufe von Depotbestandteilen. Es werden Aktivitäten betrachtet, die im Rahmen von Rebalancing-Maßnahmen oder allgemeinen Portfolio-Umschichtungen durchgeführt werden. Nicht betrachtet werden Anteilsverkäufe, die eindeutig ausschließlich zum Zweck der Gebührenerhebung bzw. zum Saldenausgleich durchgeführt werden. *** Das im Betrachtungsmonat bewegte Volumen in Prozent ergibt sich aus dem Verhältnis der Summe der durchgeführten Käufe und Verkäufe zum Depotwert am Monatsende. Quellen: Eigene Berechnungen. Alle Angaben ohne Gewähr. |
|||||||||||||
| bevestor Depot-Best.: 14 |
Aktivitäten | 18 | 18 | 18 | 16 | ||||||||
| Volumen | 9,2% | 27,3% | 11,4% | 10,3% | |||||||||
| cominvest Depot-Best.: 3 |
Aktivitäten | 7 | 4 | 4 | |||||||||
| Volumen | 30,3% | 21,6% | 9,8% | ||||||||||
| Consorsbank Depot-Best.: 6 |
Aktivitäten | 18 | 18 | 20 | 16 | ||||||||
| Volumen | 6,4% | 18,1% | 7,2% | 1,7% | |||||||||
| Estably Depot-Best.: 25 |
Aktivitäten | 6 | 17 | 7 | 5 | 1 | 17 | ||||||
| Volumen | 1,7% | 1,8% | 2,3% | 0,9% | 17,5% | ||||||||
| Fidelity Wealth Expert Depot-Best.: 10 |
Aktivitäten | 10 | 4 | 12 | 4 | 2 | 6 | 2 | 4 | 8 | 6 | 12 | |
| Volumen | 4,2% | 0,5% | 4,4% | 0,4% | 0,1% | 1,4% | 0,2% | 0,5% | 0,9% | 0,6% | 19,4% | ||
| fintego Depot-Best.: 10 |
Aktivitäten | 4 | 8 | 2 | 8 | 19 | 15 | 2 | 2 | ||||
| Volumen | 8,4% | 11,8% | 6,3% | 14,5% | 8,2% | 2,0% | 2,4% | 2,3% | |||||
| Ginmon Depot-Best.: 13 |
Aktivitäten | 13 | 13 | ||||||||||
| Volumen | 3,0% | 3,1% | |||||||||||
| growney Depot-Best.: 11 |
Aktivitäten | 15 | |||||||||||
| Volumen | 2,3% | ||||||||||||
| ICMsuite Depot-Best.: 22 |
Aktivitäten | 16 | 2 | 14 | 4 | 27 | 2 | 1 | 4 | 2 | 1 | 6 | 1 |
| Volumen | 6,4% | 0,1% | 8,4% | 10,7% | 27,6% | 4,3% | 32,9% | 5,9% | 11,6% | 4,5% | |||
| Inno Invest Depot-Best.: 9 |
Aktivitäten | 9 | 14 | 2 | 1 | 11 | |||||||
| Volumen | 38,6% | 30,4% | 5,1% | 11,2% | 15,1% | ||||||||
| mintos Depot-Best.: 4 |
Aktivitäten | ||||||||||||
| Volumen | |||||||||||||
| Minveo Depot-Best.: 4 |
Aktivitäten | 13 | 5 | 20 | 21 | 21 | 19 | 14 | 12 | 22 | 21 | ||
| Volumen | |||||||||||||
| Oskar Depot-Best.: 11 |
Aktivitäten | 7 | 9 | 4 | 7 | 8 | |||||||
| Volumen | 1,9% | 1,7% | 0,6% | 1,6% | 1,6% | ||||||||
| quirion Depot-Best.: 13 |
Aktivitäten | 14 | 22 | ||||||||||
| Volumen | 3,9% | 54,8% | |||||||||||
| Raisin Depot-Best.: 7 |
Aktivitäten | 7 | |||||||||||
| Volumen | 1,2% | ||||||||||||
| ROBIN Depot-Best.: 12 |
Aktivitäten | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 7 | 8 | 7 | 14 | 10 | 10 | |
| Volumen | 3,8% | 3,3% | 2,8% | 2,4% | 2,6% | 2,2% | 1,6% | 3,9% | 4,8% | 12,6% | 14,2% | ||
| Scalable Capital Depot-Best.: 14 |
Aktivitäten | 2 | 6 | 7 | 8 | 1 | 4 | 4 | 5 | ||||
| Volumen | 1,2% | 1,2% | 1,4% | 1,5% | 0,2% | 1,0% | 1,0% | 1,0% | |||||
| Smavesto Depot-Best.: 5 |
Aktivitäten | 8 | 18 | 10 | 9 | 13 | 10 | 19 | 17 | 9 | 14 | 8 | |
| Volumen | 4,0% | 52,1% | 0,4% | 9,8% | 55,8% | 2,4% | 28,0% | 28,8% | 13,0% | 24,0% | 14,2% | ||
| VisualVest Depot-Best.: 11 |
Aktivitäten | 9 | 12 | 9 | 11 | 11 | |||||||
| Volumen | 3,2% | 14,7% | 3,4% | 5,5% | 2,6% | ||||||||
| vividam Depot-Best.: 25 |
Aktivitäten | 40 | 3 | ||||||||||
| Volumen | 2,7% | 2,9% | |||||||||||
| Warburg Navigator Depot-Best.: 24 |
Aktivitäten | 10 | 20 | 17 | 12 | ||||||||
| Volumen | 13,3% | 4,3% | 11,9% | 23,9% | |||||||||
| Whitebox Depot-Best.: 21 |
Aktivitäten | 18 | 10 | 16 | 16 | 26 | 33 | 22 | 7 | 27 | 47 | 26 | 29 |
| Volumen | 0,9% | 0,2% | 0,5% | 0,3% | 0,3% | 1,5% | 0,5% | 0,2% | 1,0% | 1,4% | 0,5% | 0,9% | |
| Aktivitäten insgesamt im Brokervergleich.de Gesamtportfolio (22 Anbieter***) | |||||||||||||
| 106 | 72 | 153 | 80 | 95 | 144 | 154 | 154 | 99 | 120 | 114 | 152 | ||
| Aktivitätsindex – bewegtes Depotvolumen gewichtet insgesamt | |||||||||||||
| 2,8% | 6,8% | 11,2% | 3,3% | 9,0% | 9,5% | 8,1% | 8,0% | 6,0% | 4,1% | 6,6% | 14,6% | ||
Nun betrachten wir die Handelsaktivitäten der einzelnen Robo-Advisor in den verschiedenen Betrachtungsmonaten in der Testphase 11, aufgeschlüsselt in Aktivitäten und Volumen. Schon auf den ersten Blick fällt auf, wie unterschiedlich die digitalen Anlageroboter handeln. Spitzenreiter bei den Aktivitäten ist Whitebox mit ganzen 277 Handelsaktivitäten und damit fast doppelt so vielen Aktivitäten wie Platz zwei Minveo (168 Aktivitäten). Der passivste Robo-Advisor war mit nur 7 Aktivitäten dagegen Raisin. Auch Performance-Sieger wie ginmon und cominvest haben dieses Jahr eher passiv gehandelt. Spitzenreiter ginmon führte nur 26 Käufe und Verkäufe durch, cominvest schloss das Jahr mit nur 15 Handelsaktivitäten ab.
Wie auch im letzten Jahr hat Smavesto mit mehr als 230 Prozent das meiste Volumen bewegt. Diesmal ging die Taktik aber im Gegensatz zur letzten Testphase auf: Mit 16,9 Prozent Rendite sichert sich Smavesto einen guten sechsten Platz. Ein Blick ans untere Ende der Skala zeigt jedoch, dass auch wenig bewegtes Volumen zum Ziel führen kann: Mintos verpasste nur knapp den ersten Platz als Performance-Sieger und führte im ganzen Jahr keine einzige Handelsaktivität durch. Diesjähriger Platz eins, der Frankfurter Robo-Advisor ginmon, schichte mit 6,1 Prozent zum Beispiel ebenfalls nur sehr wenig um.
Und was bedeutet das? Bringt ein häufiges Handeln der Robo-Advisor mehr Rendite oder führt Aktionismus zu Verlusten? Diese Frage ist leider nicht so leicht zu beantworten und scheint sich von Testphase zu Testphase neu zu stellen. In den letzten beiden Testphasen scheinen allerdings wenige Aktivitäten der Schlüssel zu einer guten Rendite gewesen zu sein. ginmon konnte mit nur geringen Veränderungen die beste Rendite erzielen und mintos sicherte sich Platz drei mit gar keinen Handelsakvitäten. Allerdings haben auch viele Aktivitäten zu guten Ergebnissen geführt: Whitebox hat viele kleine Aktivitäten durchgeführt und ebenfalls eine zweistellige Rendite erwirtschaftet. Smavesto handelte ebenfalls fleißig (135 Aktivitäten) und erzielte mit 16,9 Prozent eine starke Rendite.
Fazit
In der Testphase 11 konnten die 22 Robo-Advisor im Echtgeld-Test ein Portfolio-Plus von 13,2 Prozent erzielen. Das Ergebnis ist damit deutlich besser als in Testphase 10 (2,8 Prozent) und sogar besser als die starke Testpase IX (9,0 Prozent). Der Performance-Sieger der diesjährigen Testphase ist ginmon mit einem starken Ergebnis von 18,3 Prozent Rendite innerhalb von zwölf Monaten (nach Kosten und Gebühren). Den zweiten Platz sichert sich, übrigens genau wie im letzten Jahr, cominvest mit einer Rendite von 18,1 Prozent nur knapp hinter Spitzenreiter ginmon. Platz drei ist mintos mit einem Ergebnis von immer noch außergewöhnlich guten 17,4 Prozent. Spannend: Lediglich fünf der insgesamt 22 Robo-Advisor konnten keine zweistellige Jahresrendite erwirtschaften.
Die Gold-Medaille in der Testkategorie Risikomanagement und Rendite-Risiko-Verhältnis geht in der Testphase 11 an den Robo-Advisor VisualVest. Mit einem Drawdown von 2,0 Prozent und einer Return-Drawdown-Ratio von 7,7 sichert sich der Frankfurter Robo-Advisor eindrucksvoll den Titel für das beste Risikomanagement.
Fest steht: Die digitalen Anlageroboter haben in Testphase 11 außergewöhnlich gut performt und mit durchschnittlich 13,2 Prozent Rendite alle Erwartungen übertroffen. Besonders wenn man bedenkt, dass jeweils eine ausgewogene Strategie gewählt wurde. Riskantere Anlagestrategien hätten womöglich noch höhere Renditen erzielt.
Die Benchmarks haben allerdings ähnlich gute Ergebnisse erzielt. Besonders Benchmark II, das Portfolio nach Kommer-Strategie, performte mit 22,9 Prozent Jahresrendite noch einmal deutlich besser als die 22 Anlageroboter. Das liegt vor allem daran, dass die Marktlage in Testphase 11 sehr bullisch war und viele Indizes und Märkte neue Allzeithochs erreicht hatten, wie auch auf dem unteren Chart zu sehen ist.
So haben wir getestet: In unserem Echtgeld-Test investieren wir echtes Geld bei echten Anbietern. Für die Testphase 11 haben wir über einen Zeitraum von 12 Monaten insgesamt 22 Robo-Advisor mit einer ausgewogenen Anlagestrategie (mittleres Risiko) getestet. Um eine möglichst hohe Vergleichbarkeit zu gewährleisten, wurden bei allen Anbietern identische Rahmenbedingungen gewählt. Die ausgewiesenen Ergebnisse berücksichtigen sämtliche angefallenen Gebühren, Produktkosten und Steuern. Einen Freistellungsauftrag haben wir bei keinem Anbieter eingerichtet, sodass die Renditen die tatsächliche Nachsteuer-Performance widerspiegeln.
Im Vergleich mit anderen gängigen Indizes, wie dem MSCI World oder dem Dow Jones, konnten die Robo-Advisor sich zwar behaupten, outperformt wurde allerdings nur der DAX, der besonders zum Ende der Testphase hin sehr schwächelte. MSCI World, Dow Jones und Hang Seng schlossen die Testphase dagegen noch einmal deutlich besser ab als das Robo-Advisor-Portfolio.
Besonders der MSCI World schloss die Testphase auffällig gut ab. Da viele Anlageroboter stark im US-Markt investiert sind, hätten wir uns deshalb eine noch etwas stärkere Performance des Anlageroboter-Portfolios gewünscht. Die Ergebnisse zeigen, dass es für viele Robo-Advisor nach wie vor eine Herausforderung darstellt, breite Marktindizes wie den MSCI World nach Kosten langfristig zu schlagen.
Bemerkenswert ist dennoch, dass diverse Aktienindizes im Betrachtungszeitraum deutlich stärkere zwischenzeitliche Rückschläge verkraften mussten als die meisten Robo-Advisor im Test. Während der MSCI World einen maximalen Drawdown von nur 3,5 Prozent verzeichnete, lag dieser beim Dow Jones schon bei 5,4 Prozent, beim Hang Seng sogar bei 9,5 Prozent und beim DAX 40 bei 10,3 Prozent. Die Ergebnisse zeigen, dass einige Robo-Advisor ihre Anleger durch eine breite Diversifikation und aktives Risikomanagement erfolgreich vor größeren Kurseinbrüchen schützen konnten.
Und was bleibt zum Abschluss zu sagen? Mit 13,2 Prozent durchschnittlicher Rendite können die Robo-Advisor und das Echtgeldtest-Portfolio auf eine erfolgreiche und renditestarke Testphase zurückblicken. Besonders ginmon als Performance-Sieger mit starken 18,3 Prozent, sowie VisualVest mit einer herausragenden Leistung im Risikomanagement sollte hier erwähnt werden. Für Anleger, die möglichst wenig mit ihrem Portfolio zu tun haben möchten, sind Robo-Advisor eine spannende Möglichkeit, dennoch am Kapitalmarkt zu partizipieren. Allerdings sollte hier auch erwähnt werden, dass ein Index wie der MSCI World, ähnlich oder sogar noch besser performt und ein Investment in einen ETF ebenfalls passiv und günstig ist.
Alternativen zu Robo-Advisors
Auch in der elften Testphase konnten die Robo-Advisor mit der Wertentwicklung großer Aktienindizes wie dem MSCI World oder dem Dow Jones nicht Schritt halten. Das wirft die Frage auf, ob ein passives, indexbasiertes Anlageprodukt wie ein ETF für viele Anleger nicht die bessere Wahl, oder zumindest eine sinnvolle Ergänzung zum Robo-Advisor, sein könnte. Die Antwort darauf hängt von den individuellen Anlagezielen und Präferenzen ab. Fest steht jedoch: Viele ETFs profitierten in besonderem Maße vom starken Börsenumfeld der vergangenen Monate. Dank niedriger Kosten, Transparenz und einfacher Handhabung bleiben sie für zahlreiche Anleger eine attraktive Möglichkeit, an der Entwicklung der Kapitalmärkte teilzuhaben. Einen Vergleich verschiedener ETF-Anbieter finden Sie hier.
Auch Einzelaktien konnten im Zeitraum von Mai 2025 bis April 2026 beeindruckende Renditen erzielen und die digitalen Anlageroboter zum Teil deutlich schlagen. Zu den größten Gewinnern zählten erneut Unternehmen aus dem KI- und Technologiesektor, darunter insbesondere Nebius und NVIDIA. Darüber hinaus profitierten zahlreiche Rüstungs- und Verteidigungsunternehmen wie Rheinmetall von den anhaltend hohen Investitionen in Sicherheit und Verteidigung. Anleger, die gezielt auf einzelne Wachstums- oder Trendaktien gesetzt haben, konnten damit teilweise deutlich höhere Renditen erzielen als mit breit diversifizierten Portfolios. Broker, bei denen Aktien, ETFs oder Fonds günstig gehandelt werden können, haben wir hier verglichen.
Und Zinsanlagen wie Tages- und Festgeld? Wegen wieder steigender Zinsen sind beide Anlageklassen für sicherheitsorientierte Anleger eine Überlegung wert. Die Zinsen sind garantiert und die Einlagensicherheit der Anlageprodukte sorgt für entsprechend wenig Stress mit der Anlage. Auf hohe Renditen müssen Anleger dabei aber leider verzichten: Im Durchschnitt lagen die Tagesgeldzinsen im Zeitraum der Testphase 11 bei etwas unter zwei Prozent Zinsen. Beim Festgeld liegen die Zinsen mit knapp unter drei Prozent zwar etwas höher, im Vergleich zu den Renditen der Robo-Advisor sind sie jedoch immer noch verschwindend gering.
Zusammengefasst: Sieger der Testphase 11
In der Testphase 11 des Robo-Advisor Echtgeldtests von Brokervergleich.de konnte sich Ginmon mit der höchsten Rendite den Sieg in der Kategorie Performance sichern. Im Bereich Risikomanagement überzeugte dagegen VisualVest mit den geringsten zwischenzeitlichen Verlusten im Test. Herzlichen Glückwunsch an beide Anbieter zu ihren starken Ergebnissen!
Angebot und Leistungen der Robo Advisor im Überblick – Jetzt vergleichen »
Gesamtübersicht Stand: 30.04.2026 – Testphase 11
| Platz | Beste Performance | Bestes Risikomanagement | Bestes Rendite-Risiko-Verhältnis |
|---|---|---|---|
| 12 Monate | |||
| 1. | ginmon | VisualVest | VisualVest |
| 2. | cominvest | Smavesto | Smavesto |
| 3. | mintos | Scalable Capital | Scalable Capital |
| 24 Monate | |||
| 1. | cominvest | Inno Invest | Inno Invest |
| 2. | Oskar | Raisin | Oskar |
| 3. | Inno Invest | Whitebox | cominvest |
| 36 Monate | |||
| 1. | Oskar | Inno Invest | Inno Invest |
| 2. | ginmon | ICMsuite | ginmon |
| 3. | cominvest | quirion | quirion |
| 48 Monate | |||
| 1. | Oskar | cominvest | ginmon |
| 2. | Whitebox | VisualVest | cominvest / Oskar |
| 3. | Minveo | ginmon | |
| 60 Monate | |||
| 1. | cominvest | cominvest | cominvest |
| 2. | Oskar | VisualVest | ginmon |
| 3. | ginmon | ginmon | Oskar |
| *Stand: 30.04.2026 | |||
Surftipps:
- Robo Advisor Echtgeldtest – Bilanz Testphase X 01.05.2025 bis 30.04.2026
- Robo Advisor Echtgeldtest – Bilanz Testphase IX 01.05.2024 bis 30.04.2025
- Robo Advisor Echtgeldtest – Bilanz Testphase VIII 01.05.2022 bis 30.04.2023
- Robo Advisor Echtgeldtest – Bilanz Testphase VII 01.05.2021 bis 30.04.2022
- Robo Advisor Echtgeldtest – Bilanz Testphase VI 01.05.2020 bis 30.04.2021
- Robo Advisor Echtgeldtest – Bilanz Testphase V 01.05.2019 bis 30.04.2020
- Robo Advisor Echtgeldtest – Jahresbilanz 2024
- Robo Advisor Echtgeldtest – Jahresbilanz 2023
- Robo Advisor Echtgeldtest – Jahresbilanz 2022
- Robo Advisor Echtgeldtest – Jahresbilanz 2021
Erstellt am 10.06.2026, zuletzt aktualisiert am 10.06.2026
