Robo Advisor Echtgeld-Test – Jahresbilanz 2025
Das Börsenjahr 2025 war unterm Strich ein renditestarkes und stabiles Jahr für Anleger. Der deutsche Leitindex DAX und weitere internationale Indizes erreichten neue Höchststände, Gold und andere Rohstoffe gewannnen deutlich an Wert und die Kryptowährung Bitcoin stieg zwischenzeitlich über die 100.000-Euro-Marke. Die meisten Anleger werden also zufrieden mit der Entwicklung ihrer Portfolios sein. Aber wie haben sich die Robo-Advisor im Echtgeld-Test von Brokervergleich.de im Jahr 2025 geschlagen? Die Ergebnisse der Jahresbilanz 2025 haben wir im Folgenden zusammengefasst.
Jahresbilanz 2025: Performance, Risiko und Aktivitäten Vergleich
| Robo-Advisor | Bilanz Testjahr 2025 – 01.01.2025 bis 31.12.2025 | Zum Anbieter | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Performance¹ | Maximum Drawdown² | Return-Drawdown- Ratio³ | Aktivitäten⁴ | Rebalancing/ Umschichtungen⁵ | Bewegtes Depot-Volumen⁶ | ||
| ¹ Performance: Wertenwicklung im Zeitraum 01.01.2025 bis 31.12.2025 nach Abzug angefallener Gebühren und Steuern. ** ² Maximum Drawdown MDD (Maximaler Verlust): im Betrachtungszeitraum auf Basis Monatswerte im Depot. Der Max Drawdown auf Basis von Tageswerten kann abweichen. ** ³ Je höher die Kennzahl Return-Drawdown-Ratio, desto besser ist das Rendite-Risiko-Verhältnis eines Investments. ** ⁴ Aktivitäten: Käufe und Verkäufe von Depotbestandteilen. Es werden Aktivitäten betrachtet, die im Rahmen von Rebalancing-Maßnahmen oder allgemeinen Portfolio-Umschichtungen durchgeführt werden. Nicht betrachtet werden Anteilsverkäufe, die eindeutig ausschließlich zum Zweck der Gebührenerhebung bzw. zum Saldenausgleich durchgeführt werden. ** ⁵ Rebalancing / Umschichtungen: Gezählt werden Rebalancing-Maßnahmen oder allgemeinen Portfolio-Umschichtungen bei denen in der Monatsbetrachtung mehr als 1% des Depotwertes bewegt werden. ** ⁶ Bewegtes Depot-Volumen: Das im Betrachtungszeitraum bewegte Volumen in Prozent ergibt sich aus dem Verhältnis der Summe der durchgeführten Käufe und Verkäufe zum durchschnittlichen Depotwert. n.v. = keine Daten verfügbar Quellen: Eigene Berechnungen aus den Echtgelddepots der Robo-Advisors. Alle Angaben ohne Gewähr Stand der Daten: 31.12.2025 | |||||||
 | +9,7% | 5,2% | 1,9 | 26 | 4 | 14,6% | Weiter » |
 | +9,2% | 4,9% | 1,9 | 231 | 5 | 18,5% | Weiter » |
 | +9,1% | 4,9% | 1,9 | 100 | 12 | 91,1% | Weiter » |
 | +8,7% | 4,9% | 1,8 | 21 | 3 | 181,2% | Weiter » |
 | +7,6% | 3,8% | 2 | 19 | 3 | 91,1% | Weiter » |
 | +7,2% | 7,3% | 1 | 26 | 5 | 14,8% | Weiter » |
 | +6,7% | 3,7% | 1,8 | 29 | 2 | 15,0% | Weiter » |
 | +6,7% | 7,8% | 0,9 | n.v. | n.v. | n.v. | Weiter » |
 | +6,3% | 5,1% | 1,2 | 37 | 2 | 73,1% | Weiter » |
 | +6,2% | 6,2% | 1 | 39 | 3 | 17,6% | Weiter » |
 | +6,2% | 6,8% | 0,9 | 131 | n.v. | n.v. | Weiter » |
 | +6,1% | 4,7% | 1,3 | 7 | 1 | 2,4% | Weiter » |
 | +6,0% | 4,7% | 1,3 | 52 | 5,4 | 64,8% | Weiter » |
 | +5,1% | 4,6% | 1,1 | 48 | 1 | 5,3% | Weiter » |
 | +4,7% | 7,8% | 0,6 | 78 | 5 | 157,6% | Weiter » |
 | +4,4% | 8,0% | 0,6 | 151 | 11 | 747,7% | Weiter » |
 | +4,2% | 5,1% | 0,8 | 69 | 7 | 189,1% | Weiter » |
 | +4,0% | 7,8% | 0,5 | 74 | 5 | 45,1% | Weiter » |
 | +2,6% | 7,5% | 0,3 | 79 | 7 | 109,8% | Weiter » |
 | +1,0% | 5,1% | 0,2 | 72 | 7 | 217,7% | Weiter » |
 | +0,8% | 7,2% | 0,1 | 86 | 2 | 18,7% | Weiter » |
 | -3,7% | 10,6% | -0,3 | 50 | 6 | 31,0% | Weiter » |
Performance der Robo-Advisor im Jahr 2025
Hinweis: In unserem Echtgeld-Test investieren wir echtes Geld bei echten Anbietern. Um eine Vergleichbarkeit herzustellen, setzen wir jeweils auf eine ausgewogene Strategie (mittleres Risiko). Wir geben die Performance nach Abzug der Kosten an!
Ein kurzer Blick auf das Ergebnis des Echtgeldtests im vorherigen Jahr: 2024 setze sich der Robo-Advisor Minveo gegen die anderen digitalen Vermögensverwalter mit einem Plus von 14,5 Prozent durch. Auch alle anderen Anbieter konnten eine positive Rendite erzielen, das letzte Jahr war also durchaus renditestark. Können die Robo-Advisor 2025 an dieses starke Ergebnis anknüpfen?
Der Performance-Sieger im Jahr 2025 ist Oskar mit einer Rendite von 9,7 Prozent (nach Abzug von Kosten und Steuern). Der Karlsruher Robo-Advisor legt den Fokus auf breit diversifizierte ETF-Sparpläne und bietet verschiedene Anlagestrategien mit einem Fokus auf Nachhaltigkeit und Zukunftstechnologie. Die Karlsruher achten auf ein einsteigerfreundliches Angebot und bieten unter anderem auch Depots für Minderjährige, sowie niedrige Einstiegshürden bereits ab 25 Euro im Monat.
Die Rendite von Oskar kann sich auch im Vergleich mit den Benchmarks sehen lassen: Benchmark 1 (Kombination aus 50 Prozent MSCI World (Aktien) und 50 Prozent Barclays Aggregate Bonds) blieb mit einer Jahresrendite von 5,3 Prozent deutlich hinter Oskar zurück, auch Benchmark 2 (Kommer-Strategie 2015, Weltportfolio gemischt mit „risikofreiem“ Portfolioteil) konnte Oskar mit einer Rendite von 8,3 Prozent nicht schlagen.
Platz zwei geht an Whitebox, einen Robo-Advisor aus Freiburg, der sich regelmäßig bei der Wahl zum besten Robo-Advisor des Jahres gegen die Konkurrenz durchgesetzt hat. Whitebox landete mit 9,2 Prozent Rendite nur knapp hinter dem diesjährigen Sieger Oskar. Ähnlich wie Oskar setzt Whitebox auf global diversifizierte ETF-Portfolios und bietet Anlegern verschiedene Risikoklassen und nachhaltige Anlageoptionen. Durch regelmäßiges Rebalancing und eine langfristige Ausrichtung zielt Whitebox darauf ab, stabile Renditen bei kontrolliertem Risiko zu erzielen.
Die Bronzemedaille geht 2025 an Robin, dem Robo-Advisor der Deutschen Bank, mit einer ebenfalls starken Performance von 9,1 Prozent. Wenig überraschend: Auch Robin setzt auf global diversifzierte ETF-Portfolios, die je nach Risikoprofil automatisch zusammengestellt werden. Auch Robin setzt auf regelmäßiges rebelanancing, geringe Einstiegshürden und kostengünstige ETFs.
Aber nicht alle Robo-Advisor konnten in Sachen Performance überzeugen: Estably erreichte als einziger Anbieter im Echtgeldtest keine positive Rendite und verzeichnet einen Verlust von -3,7 Prozent. Damit beträgt die Performance-Spanne der Robo-Advisor für das Jahr 2025 -3,7 bis +9,7 Prozent. Zum Vergleich: Im letztem Jahr lag die Spanne bei +3,7 bis +14,5 Prozent, im Jahr davor bei +4,0 bis +23,5 Prozent. Im Durchschnitt haben die 22 Robo-Advisor eine Performance von 5,4 Prozent erwirtschaftet.
Hinweis: Im Rahmen des Echtgeldtests wurde bei der Auswahl der Robo-Advisor auf eine ausgewogene Strategie geachtet. Außerdem handelt es sich bei der Rendite um die Performance nach Kosten und Steuern, es wurde kein Freistellungsauftrag gestellt. Anleger, die andere Anlagestrategien bei den Robo-Advisors wählen, werden deshalb andere Ergebnisse erzielen.
Hinweis: In unserem Echtgeld-Test investieren wir echtes Geld bei echten Anbietern. Um eine Vergleichbarkeit herzustellen, setzen wir jeweils auf eine ausgewogene Strategie (mittleres Risiko). Bei den angegebenen Performance-Werten handelt es sich um die Rendite nach Kosten und Gebühren. Außerdem wurde kein Freistellungsauftrag beantragt.
Robo-Advisor im Vergleich – Jetzt investieren »
Monatliche Performance von Januar 2025 bis Dezember 2025
Nun betrachten wir im Rahmen der Auswertung die Performance in den jeweiligen Monaten des Echtgeldtests. Die untenstehende Tabelle zeigt im Detail, wie sich die Robo-Advisor Monat für Monat im Jahr 2025 geschlagen haben.
Der stärkste Monat der Jahresbilanz 2025 war der Mai, in dem das Durchschnittsportfolio einen Zuwachs von rund +2,8 Prozent verzeichnete. Auch Januar und Oktober waren starke Monate, während März und April mit Abstand die schlechtesten Monate waren, übrigens auch für die Benchmarks. Interessant: Vergleicht man die Bilanzen der letzten beiden Jahre mit der Jahresbilanz 2025, fällt auf, dass der April auch in den beiden vorherigen Bilanzen schlecht abschnitt. Zum Ende des Jahres erzielten die Robo-Advisor dann wieder starke Renditen. Insgesamt fällt im Vergleich auf, dass 2025 ein ähnlich stabiles Jahr war wie 2024, während die Performance der digitalen Vermögensverwalter im Jahr 2023 eine größere Volatilität aufweist.
Warum gerade März, April und Mai 2025 so volatile Monate im Echtgeld-Test und bei den Benchmarks waren, lässt sich unter anderem auf die wirtschaftlichen Entwicklungen der jeweiligen Monate zurückführen. Im März und April 2025 verzeichneten diverse Anlageklassen deutlich Rückschläge, was man unter anderem auch an der Performance des DAX sehen kann. Der deutsche Leitindex erlebte ebenfalls einen heftigen Einbruch bzw. eine Korrektur, genauso wie der global diversifizierte MSCI World. Gründe für die sinkenden Kurse waren unter anderem Gewinnmitnahmen nach einem starken Jahresanfang, der Anstieg der Anleiherenditen sowie geopolitische Unsicherheiten und Zinssorgen.
Im Mai 2025 dagegen verzeichneten die Finanzmärkte einen bemerkenswerten Aufschwung: Die Aussicht auf Zinssenkungen und eine niedrigere Inflation, sowie ein Rückgang der Anleiherenditen und starke Unternehmenszahlen beflügelten die Kurse der Aktienunternehmen. Davon konnten auch die Robo-Advisor massiv profitieren, besonders solche mit einem breit diversifizierten Aktienanteil.
| Robo-Advisor | Wertent- wicklung gesamt* |
Performance im Betrachtungsmonat | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025-01 | 2025-02 | 2025-03 | 2025-04 | 2025-05 | 2025-06 | 2025-07 | 2025-08 | 2025-09 | 2025-10 | 2025-11 | 2025-12 | ||
|
* nach Abzug von Verwaltungskosten/Servicegebühren, variabler Drittkosten (Fonds-/ETF-Kosten etc.) und gezahlten Steuern. Für Renditeberechnungen werden die Kurswerte vom letzten Handelstag des Vormonats und des jeweils betrachteten Monats herangezogen. Warum weichen unsere Performance-Angaben von den Angaben auf den Anbieter-Webseiten ab? Für unsere Berechnungen ziehen wir jeweils die Kurs- und Depotwerte vom letzten Handelstag des Vormonats heran. Dabei berücksichtigen wir alle anfallenden Gebühren und Steuern. Das bedeutet auch: Wir haben bei keinem der Anbieter einen Freistellungsauftrag gestellt, weil dieser a) bei einem Depotstand von insgesamt mehr als 150.000 Euro schon bei einem Prozent Rendite pro Jahr aufgebraucht wäre und b) wir den uns zur Verfügung stehenden Sparerpauschbetrag nicht gleichmäßig auf alle Anbieter aufteilen können, was zu Verzerrungen im Test führen würde. Daher haben wir uns entschieden, bei keinem der Robo-Advisor einen Freistellungsauftrag einzurichten, und geben die erzielte Rendite nach Steuern an. |
|||||||||||||
| Oskar | +9,7% | +2,6% | -0,2% | -3,3% | -1,7% | +3,0% | +0,6% | +2,2% | +0,8% | +2,2% | +2,5% | +0,1% | +0,7% |
| Whitebox | +9,2% | +3,6% | +0,4% | -3,3% | -1,6% | +2,9% | +0,6% | +1,5% | +0,5% | +1,8% | +2,2% | +0,1% | +0,4% |
| ROBIN | +9,1% | +2,6% | +0,6% | -3,7% | -1,2% | +3,8% | +0,4% | +1,9% | +0,2% | +2,0% | +2,6% | -0,5% | +0,4% |
| cominvest | +8,7% | +2,5% | +1,1% | -2,4% | -2,5% | +2,0% | -1,1% | +1,4% | +0,4% | +3,5% | +4,0% | -0,9% | +0,8% |
| Inno Invest | +7,6% | +3,6% | +0,8% | -1,8% | -1,6% | +1,1% | -1,3% | -0,4% | +1,5% | +2,5% | +1,1% | +0,9% | +1,0% |
| Scalable Capital | +7,2% | +2,7% | -0,6% | -4,2% | -2,7% | +3,3% | +0,7% | +2,7% | +0,2% | +1,9% | +2,8% | +0,0% | +0,4% |
| Gerd Kommer Capital | +6,7% | +2,4% | -0,1% | -2,2% | -1,4% | +2,3% | +0,2% | +1,6% | +0,5% | +1,1% | +1,4% | +0,5% | +0,4% |
| Mintos | +6,7% | +2,8% | -1,5% | -4,6% | -1,8% | +4,0% | +0,8% | +2,5% | +0,4% | +1,5% | +3,1% | -0,3% | +0,2% |
| quirion | +6,3% | +1,7% | +0,2% | -3,6% | -1,6% | +2,4% | +0,6% | +1,8% | +0,6% | +1,6% | +2,3% | +0,1% | +0,2% |
| Ginmon | +6,2% | +1,7% | +0,3% | -3,7% | -2,6% | +2,8% | +0,2% | +2,3% | +0,6% | +1,8% | +2,9% | -0,1% | +0,0% |
| Minveo | +6,2% | +2,6% | +0,2% | -2,5% | -3,7% | +0,6% | -1,4% | +2,7% | +0,3% | +3,5% | +2,5% | +1,2% | +0,2% |
| Raisin | +6,1% | +1,8% | +0,4% | -3,5% | -1,2% | +2,2% | +0,3% | +1,7% | +0,7% | +1,7% | +2,3% | -0,2% | +0,0% |
| VisualVest | +6,0% | +1,5% | +0,0% | -2,9% | -1,8% | +1,5% | +1,4% | +2,3% | -0,2% | +2,0% | +2,1% | -0,4% | +0,6% |
| growney | +5,1% | +1,5% | -0,1% | -3,8% | -0,8% | +2,5% | +0,6% | +1,7% | +0,0% | +1,9% | +2,4% | -0,4% | -0,3% |
| bevestor | +4,7% | +1,4% | +0,4% | -4,7% | -3,3% | +3,4% | +0,8% | +2,5% | -0,2% | +1,8% | +2,6% | -0,1% | +0,4% |
| Smavesto | +4,4% | +2,1% | +0,7% | -5,8% | -2,3% | +6,0% | -1,1% | +2,6% | -0,1% | +1,3% | +2,9% | -2,0% | +0,4% |
| fintego | +4,2% | +1,3% | -0,2% | -3,3% | -1,7% | +2,5% | +0,0% | +0,9% | +0,5% | +1,5% | +2,1% | +0,0% | +0,6% |
| Fidelity Wealth Expert | +4,0% | +1,8% | +0,0% | -5,1% | -2,9% | +3,2% | +1,1% | +1,9% | +0,2% | +1,9% | +2,3% | -0,2% | -0,1% |
| Warburg Navigator | +2,6% | +1,7% | -1,3% | -4,8% | -1,6% | +3,5% | +0,2% | +1,5% | -0,4% | +1,4% | +2,2% | -0,2% | +0,6% |
| ICMsuite | +1,0% | +2,2% | -0,4% | -4,0% | -0,8% | +1,2% | -0,3% | +1,0% | +1,2% | +0,1% | +0,4% | +0,4% | +0,1% |
| vividam | +0,8% | +1,0% | -1,0% | -4,4% | -1,9% | +3,8% | +0,1% | +1,5% | +0,3% | +0,6% | +2,0% | -0,5% | -0,4% |
| Estably | -3,7% | +2,8% | -2,3% | -4,8% | -3,8% | +3,9% | -0,5% | +0,9% | +1,9% | -1,7% | +0,3% | +2,6% | -2,5% |
| Durchschnitt Gesamtportfolio | +5,4% | +2,2% | -0,1% | -3,7% | -2,0% | +2,8% | +0,1% | +1,8% | +0,4% | +1,6% | +2,2% | +0,0% | +0,2% |
| Benchmarks | |||||||||||||
| MSCI World + Barclays Aggregate** |
+5,3% | +2,1% | +0,4% | -4,7% | -1,4% | +2,6% | +0,5% | +2,1% | +0,2% | +1,9% | +2,2% | +0,1% | -0,3% |
| Portfolio nach Kommer*** |
+8,3% | +2,2% | +0,1% | -2,8% | -2,6% | +2,9% | +0,5% | +2,1% | +1,2% | +1,4% | +2,2% | +0,4% | +0,4% |
Hinweis: In unserem Echtgeld-Test investieren wir echtes Geld bei echten Anbietern. Um eine Vergleichbarkeit herzustellen, setzen wir jeweils auf eine ausgewogene Strategie (mittleres Risiko). Wir geben die Performance nach Abzug der Kosten an! Außerdem wurde kein Freistellungsauftrag gestellt.
Gold kaufen – Alternative zu Robo-Advisors »
Daten zur Performance der Robo-Advisor für den 31.12.2025
Robo-Advisor sind in der Regel gut geeignet für den langfristigen Vermögensaufbau, deshalb betrachten wir in der folgenden Tabelle die Entwicklung der Robo-Advisor über einen Zeitraum von einem bis neun Jahren.
Hier fällt auf, dass über einen langen Anlagehorizont hinweg durchaus beachtliche Renditen erzielt wurden. Regelmäßig starke Renditen erwirtschafteten vor allem Whitebox, ROBIN, quirion und cominvest. Im Vergleich mit den Benchmarks wird jedoch deutlich, dass besonders auf lange Sicht so gut wie kein Robo-Advisor Benchmark 1, die Kombination aus 50 Prozent MSCI World und 50 Prozent Barclays Aggregate Bonds, schlagen konnte.
Bemerkenswert ist außerdem, dass einige Robo-Advisor deutlich volatilere Ergebnisse liefern als andere. Whitebox und quirion liefern konstant gute Ergebnisse, während fintego und und vividam durch sehr volatile Renditen auffallen.
| Robo-Advisor | Rollierende Performance zum 31.12.2025 | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 Jahr | 2 Jahre | 3 Jahre | 4 Jahre | 5 Jahre | 6 Jahre | 7 Jahre | 8 Jahre | 9 Jahre | |||||
|
* nach Abzug von Verwaltungskosten/Servicegebühren, variabler Drittkosten (Fonds-/ETF-Kosten etc.) und gezahlten Steuern. Für Renditeberechnungen werden die Kurswerte vom letzten Handelstag des Vormonats und des jeweils betrachteten Monats herangezogen. |
|||||||||||||
| bevestor | +4,7% | +13,1% | +21,8% | +7,2% | +20,1% | +23,3% | +45,2% | ||||||
| cominvest | +8,7% | +21,0% | +25,8% | +18,0% | +25,6% | +26,7% | +46,1% | ||||||
| Estably | -3,7% | +6,4% | +31,5% | -6,4% | |||||||||
| Fidelity Wealth Expert | +4,0% | +15,7% | +29,9% | +8,1% | +20,6% | ||||||||
| fintego | +4,2% | +9,1% | +18,7% | +1,9% | +9,0% | +13,1% | +29,5% | +24,8% | +26,7% | ||||
| Gerd Kommer Capital | +6,7% | +14,7% | +21,8% | +10,1% | |||||||||
| Ginmon | +6,2% | +16,9% | +26,5% | +13,0% | +28,2% | +27,0% | |||||||
| growney | +5,1% | +15,9% | +25,2% | +10,8% | +20,1% | +22,4% | +39,0% | +31,4% | |||||
| ICMSuite | +1,0% | +5,0% | |||||||||||
| Inno Invest | +7,6% | +22,3% | |||||||||||
| Mintos | +6,7% | ||||||||||||
| Minveo | +6,2% | +21,7% | +27,9% | +15,6% | +17,1% | ||||||||
| Oskar | +9,7% | +22,2% | +33,6% | +17,5% | |||||||||
| quirion | +6,3% | +16,1% | +28,3% | +14,7% | +29,1% | +27,9% | +44,8% | +37,7% | +41,8% | ||||
| Raisin | +6,1% | +15,9% | +26,4% | +8,5% | +19,5% | +24,6% | +44,2% | ||||||
| ROBIN | +9,1% | +19,7% | +29,2% | +13,4% | +27,8% | +31,4% | +51,3% | ||||||
| Scalable Capital | +7,2% | ||||||||||||
| Smavesto | +4,4% | +15,3% | +22,0% | +10,1% | |||||||||
| VisualVest | +6,0% | +14,7% | +24,5% | +11,7% | +22,2% | +24,6% | +43,8% | +36,4% | |||||
| vividam | +0,8% | +4,5% | +10,7% | -6,9% | +2,2% | +10,9% | |||||||
| Warburg Navigator | +2,6% | +12,9% | +25,9% | +5,5% | +17,4% | +17,2% | |||||||
| Whitebox | +9,2% | +19,0% | +31,0% | +15,8% | +29,8% | +31,2% | +51,2% | +38,9% | +45,5% | ||||
| Benchmarks | |||||||||||||
| MSCI World + Barclays Aggregate** |
+5,3% | +19,6% | +35,4% | +16,6% | +38,6% | +45,4% | +78,8% | +71,4% | +81,15% | ||||
| Portfolio nach Kommer*** |
+8,3% | +18,9% | +26,3% | +17,0% | +35,0% | +34,3% | +54,9% | +45,2% | +52,72% | ||||
Surftipp: Hier geht es zum aktuellen Robo-Advisor Echtgeld-Test 2026 »
Für langfristig orientierte Anleger könnte ein Robo-Advisor also eine spannende Ergänzung des Portfolios darstellen: Betrachtet man die rollierende Performance der einzelnen Anbieter, fällt auf, dass kein digitaler Vermögensverwalter langfristig im Minus ist. Vielmehr ist über einen Zeitraum von mehr als fünf Jahren jeder Robo-Advisor im Echtgeld-Test im Plus, unabhängig von Anlagestrategie oder Gebühren. Wir betrachten die Performance nach Abzug von Kosten und Gebühren. Wichtig: Zur Wahrheit gehört aber auch, wie immer bei Geldanlagen, dass von der vergangenen Performance nur bedingt auf die zukünftige Entwicklung geschlossen werden kann.
Hinweis: In unserem Echtgeld-Test investieren wir echtes Geld bei echten Anbietern. Um eine Vergleichbarkeit herzustellen, setzen wir jeweils auf eine ausgewogene Strategie (mittleres Risiko). Wir geben die Performance nach Abzug der Kosten an! Außerdem wurde kein Freistellungsauftrag beantragt.
Risikomanagement und Rendite-Risiko-Verhältnis
Der erste Platz für das beste Risikomanagement bzw. den niedrigsten Maximum Drawdown geht an Gerd Kommer Capital. Der Robo-Advisor zeichnet sich durch eine besondere Anlagestrategie aus: Factor Investing und ein langfristiger Buy-and-Hold-Ansatz. Die Strategie hat sich bewährt: Gerd Kommer Capital konnte größere Schwankungen vermeiden und schloss das Jahr mit einem sehr soliden Risikomanagement und einem sehr geringen Drawdown von 3,7 Prozent ab.
Der zweite Platz in Sachen Risikomanagement geht an Inno Invest mit 3,8 Prozent nur knapp hinter Gerd Kommer Capital. Die Bronzemedaille in Sachen Risikomanagement geht an growney mit 4,6 Prozent.
Das beste Rendite-Risiko-Verhältnis erzielte in der Jahresbilanz für das Jahr 2025 der Robo-Advisor Inno Invest. Der Robo-Advisor mit Sitz in Darmstadt überzeugte mit einer stabilen Rendite und einer Return-Drawdown-Ratio von 2,0. Verantwortlich für das gute Ergebnis ist das aktive Portfoliomanagement mit einer stetigen Risikoanpassung, je nach Strategie unterstützt durch künstliche Intelligenz und menschliche Expertise.
Neben Inno Invest glänzten in Sachen Return-Drawdown auch Oskar, Whitebox und ROBIN mit einem Rendite-Risiko-Verhältnis von 1,9. Auf lange Sicht von mehr als einem Jahr überzeugt vor allem quirion mit guten Drawdown-Werten, sowie guten Rendite-Risiko-Ergebnissen.
Was bedeuten die beiden Kennzahlen konkret? Der Maximum Drawdown ist der größte Wertverlust eines Investments vom Höchst- bis zum Tiefpunkt in einem bestimmten Zeitraum, bspw. innerhalb eines Monats. Ein hoher Maximum Drawdown spricht dafür, dass innerhalb der Testperiode zumindest phasenweise ein hoher Verlust verzeichnet wurden. Ein niedriger Drawdown ist meist ein gutes Zeichen, der enstprechende Anbieter hat in diesem Fall ein gutes Risikomanagement betrieben. Wichtig: Wir betrachten den Maximum Drawdown und die Return-Drawdown-Ratio monatsbasiert.
Gerd Kommer Capital konnte sich im Echtgeld-Test mit einem vergleichsweise niedrigen Maximum Drawdown (3,7 Prozent) positiv von den anderen digitalen Vermögensverwaltern abheben. Die eher defensive ausgerichtete Anlagestrategie auf langfristiger Buy-and-hold-Basis, die auf breite Diversifikation und striktes Risikomanagement setzt, hat sich also bewährt. An den Bestwert aus dem letzten Jahr von bevestor mit einem Maximum Drawdown von 1,0 Prozent kommen die Robo-Advisor 2025 allerdings nicht heran. Die Spanne der Robo-Advisor ist damit deutlich höher als in der Jahresbilanz für das Jahr 2024, das Jahr 2025 war also insgesamt volatiler.
Während für risikoscheue Anleger ein möglichst geringer Maximum Drawdown im Vordergrund steht, richtet sich der Blick renditeorientierter Investoren eher auf das Rendite-Risiko-Verhältnis (Return-Drawdown-Ratio), das zeigt, wie viel Ertrag pro eingegangenem Risiko erzielt wurde. Im Gegensatz zum Maximum Drawdown gilt beim Rendite-Risiko-Verhältnis, je höher desto besser. Hier führt Inno Invest das Feld mit einem Return-Drawdon von 2,0 an, ein deutlich niedrigerer Wert als der Spitzenreiter des Vorjahres (9,0).
Hinweis: Die Auswertung erfolg monatsbasiert. Tageswerte können abweichen.
| Robo-Advisor | Maximum Drawdown MDD¹ | Return-Drawdown-Ratio² / Rendite-Risiko-Verhältnis | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 12 Mon. | 24 Mon. | 36 Mon. | 12 Mon. | 24 Mon. | 36 Mon. | 48 Mon. | 60 Mon. | |
| ¹ Maximum Drawdown MDD (Maximaler Verlust): im Betrachtungszeitraum auf Basis Monatswerte im Depot. Der Max Drawdown auf Basis von Tageswerten kann abweichen. ** ² Je höher die Kennzahl Return-Drawdown-Ratio, desto besser ist das Rendite-Risiko-Verhältnis eines Investments. ** n. a. = keine Daten vorhanden Quellen: Eigene Berechnungen auf Basis der in den Echtgeld-Depots der Robo Advisor. Alle Angaben ohne Gewähr Stand der Daten: 31.12.2025 |
||||||||
| bevestor | 7,8% | 7,8% | 12,4% | 0,6 | 1,7 | 1,8 | 0,5 | 1,4 |
| cominvest | 4,9% | 5,4% | 9,5% | 1,8 | 3,9 | 2,7 | 1,9 | 2,6 |
| Estably | 10,6% | 13,6% | 27,0% | -0,3 | 0,5 | 1,2 | -0,2 | |
| Fidelity Wealth Expert | 7,8% | 7,8% | 15,2% | 0,5 | 2,0 | 2,0 | 0,4 | 1,0 |
| fintego | 5,1% | 6,7% | 13,4% | 0,8 | 1,4 | 1,4 | 0,1 | 0,6 |
| Gerd Kommer Capital | 3,7% | 3,9% | 9,7% | 1,8 | 3,7 | 2,3 | 0,9 | |
| Ginmon | 6,2% | 6,2% | 9,2% | 1,0 | 2,7 | 2,9 | 1,2 | 2,6 |
| growney | 4,6% | 5,0% | 10,1% | 1,1 | 3,2 | 2,5 | 0,9 | 1,7 |
| ICMSuite | 5,1% | 5,1% | 0,2 | 1,0 | ||||
| Inno Invest | 3,8% | 3,8% | 2,0 | 5,8 | ||||
| Mintos | 7,8% | 0,9 | ||||||
| Minveo | 6,8% | 6,8% | 12,4% | 0,9 | 3,2 | 2,3 | 1,3 | 1,4 |
| Oskar | 5,2% | 5,2% | 11,2% | 1,9 | 4,3 | 3,0 | 1,3 | |
| quirion | 5,1% | 5,1% | 8,6% | 1,2 | 3,2 | 3,3 | 1,3 | 2,6 |
| Raisin | 4,7% | 5,8% | 13,3% | 1,3 | 2,7 | 2,0 | 0,6 | 1,3 |
| ROBIN | 4,9% | 4,9% | 12,5% | 1,9 | 4,0 | 2,3 | 1,1 | 2,2 |
| Scalable Capital | 7,3% | 1,0 | ||||||
| Smavesto | 8,0% | 8,0% | 13,0% | 0,6 | 1,9 | 1,7 | 0,8 | |
| VisualVest | 4,7% | 5,8% | 8,7% | 1,3 | 2,5 | 2,8 | 1,1 | 2,1 |
| Vividam | 7,2% | 13,4% | 17,9% | 0,1 | 0,3 | 0,6 | -0,4 | 0,1 |
| Warburg Navigator | 7,5% | 7,5% | 14,0% | 0,3 | 1,7 | 1,9 | 0,3 | 1,0 |
| Whitebox | 4,9% | 4,9% | 9,8% | 1,9 | 3,9 | 3,2 | 1,1 | 2,0 |
Robo-Advisor Aktivitätsindex 2025
Im Gegensatz zu so gut wie allen anderen Anlageklassen übernehmen Robo-Advisor die Überwachung und Steuerung eines Portfolios für den Anleger und passen es durch Käufe und Verkäufe an die aktuellen Marktbedingungen an. Daher ist für Anleger neben Performance-Daten und Kosten auch interessant, wie aktiv ein Robo-Advisor handelt und das Portfolio anpasst. Dies wird anhand der Gesamtanzahl der Transaktionen sowie des Depotvolumens, das durch Käufe und Verkäufe bewegt wurde, gemessen.
Das Balkendiagramm mit den Aktivitäten der Robo-Advisor (Blau) und der Performance eines MSCI World ETF (Rot) zeigt, wie das Echtgeld-Test-Portfolio in verschiedenen Marktphasen agiert hat. Auffällig ist bei dem Aktivitätsindex für die Robo-Advisor besonders die starke Aktivität im April 2025. Die Grafik zeigt sehr deutlich, dass schwache Performance und hohe Aktivität der Robo-Advisor im Jahr 2025 zusammenfielen. Besonders im April 2025 fällt auf, dass der Aktivitätsindex stark ansteigt, während die Monatsperformance des MSCI-World-ETFs und auch der Robo-Advisor klar negativ ist. Genau in dieser Phase haben die Robo-Advisor ihre Portfolios besonders häufig umgeschichtet, Risiken reduziert oder neu gewichtet, allerdings ohne die Verluste verhindern zu können. Am Beispiel März und April 2025 wird die Funktionsweise der Robo-Advisor deutlich: Sinkt der Markt, wie hier durch den MSCI World dargestellt, reagieren die digitalen Anlageroboter umgehend und versuchen, Risiken neu zu gewichten.
Die Robo-Advisor growney und ICMsuite haben sich in dieser kritischen Marktphase behauptet und konnten den zwischenzeitlichen Verlust auf Monatssicht auf 0,8 Prozent begrenzen. Besonders heftig traf es Estably, Smavesto, bevestor und Fidelity Wealth Expert. Hier gab es Monatsverluste von über fünf Prozent. Aus dem Akvititätsanstieg lässt sich auch ableiten, dass die Anpassungen eher reaktiv als vorausschauend erfolgten, ein Muster dass sich auch in vergangenen Bilanzen zeigte.
Nun betrachten wir die Handelsaktivitäten der einzelnen Robo-Advisor in den verschiedenen Betrachtungsmonaten in der Jahresbilanz 2025, aufgeschlüsselt in Aktivitäten und Volumen. Die Auswertung der Handelsaktivitäten im Jahr 2025 zeigt ein sehr uneinheitliches Bild und macht deutlich, wie unterschiedlich die Robo-Advisor mit der jeweiligen Marktsituation umgehen.
Im Vergleich zur Jahresbilanz 2024 mit insgesamt 1.677 Aktivitäten wurden im Jahr 2025 mit 1.425 Umschichtungen zwar weniger Handelsaktivitäten durchgeführt, gleichzeitig fällt jedoch auf, dass das insgesamt bewegte Depotvolumen im aktuellen Jahr sehr viel höher ausfiel als im Vorjahr. Die Auswertung legt nahe, dass die Robo-Advisor 2025 seltener, dafür aber gezielter und mit größeren Volumina in ihre Portfolios eingegriffen haben, um auf veränderte Marktbedingungen zu reagieren. Besonders auffällig sind die Aktivitäten im April 2025. Hier wurden insgesamt 224 Handelsaktivitäten durchgeführt und die Robo-Advisor schichteten im Durchschnitt knapp 27 Prozent des Depotvolumens um. Besonders stark reagierte Smavesto auf die Aktivitäten, der Robo-Advisor schichtete alleine im April über 280 Prozent Depotvolumen um. Performance-Sieger Oskar schichtete dagegen nur 5,3 Prozent Volumen um, was erneut zeigt, dass der Robo-Advisor seiner Strategie treu bleibt und nur kleine Feinheiten anpasst.
In Bezug auf die Anzahl an Aktivitäten ist Whitebox mit 231 Handelsaktivitäten der „fleißigste“ Robo-Advisor im Echtgeld-Test für das Jahr 2025. Mit vielen kleinen Portfolio-Anpassungen passte der digitale Anlageroboter sich beständig an neue Marktsituationen an. Und das nicht ohne Erfolg: Mit 9,2 Prozent Rendite erreichte Whitebox den zweiten Platz in Sachen Performance, wohlgemerkt nach Kosten und Gebühren. Ebenfalls sehr aktiv waren Smavesto und ROBIN mit jeweils deutlich über 100 Aktivitäten im Jahr. Smavesto mit mäßigem Erfolg (4,4 Prozent Rendite), ROBIN mit einer stattlichen Rendite von 9,1 Prozent und Platz drei in Sachen Performance. Anbieter, die wenig bis gar keine Aktivitäten durchgeführt haben, befinden sich im mittleren Bereich das Testfelds.
In Bezug auf das Volumen gibt es ein ähnlich breites Feld. Besonders auffällig ist hier Smavesto, mit einem bewegten Depotvolumen von über 700 Prozent. Auch im letzten Jahr bewegte der digitale Vermögensverwalter bereits das meiste Volumen, übrigens auch im Jahr davor. Der Performance war es in diesem Jahr nicht zuträglich: Mit 4,4 Prozent Rendite landet Smavesto eher in den hinteren Rängen. Ebenfalls viel umgeschichtet hat der Robo-Advisor ICMsuite mit über 200 Prozent bewegten Volumen, der bei der Jahresperformance mit +1,0 Prozent ebenfalls nicht glänzen konnte.
Performance-Sieger Oskar hat im Vergleich sehr wenig umgeschichtet und beschränkte Handelsaktivitäten auf wenige Monate, statt jeden Monat zu handeln. Das bewegte Volumen beträgt beim Spitzenreiter nur knapp 15 Prozent. Interessant: Trotz einer großen Anzahl an Aktivitäten hat Whitebox, diesjähriger Platz zwei, mit 18,6 Prozent ähnlich wenig Volumen bewegt.
Während in den letzten Jahren kein wirklicher Zusammenhang zwischen Aktivität, bewegtem Volumen und Rendite zu bestehen schien, sieht es für das Jahr 2025 etwas anders aus: Wenig Volumen zu bewegen scheint im volatilen Markt 2025 die bessere Strategie gewesen zu sein. Das könnte unter anderem daran liegen, dass weniger Handelskosten entstehen, stärker an der vorher festgelegten Strategie festgehalten und weniger reaktiv gehandelt wurde.
| Robo-Advisor / Depot-Bestand- teile* |
Aktivitäten** / bewegtes Volumen*** | Betrachtungsmonat | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025 Jan |
2025 Feb |
2025 Mrz |
2025 Apr |
2025 Mai |
2025 Jun |
2025 Jul |
2025 Aug |
2025 Sep |
2025 Okt |
2025 Nov |
2025 Dez |
||
|
* Depotbestandteile (Fonds/ETFs, ETCs etc.) ohne Cash-Anteil/Liquidität. ** Aktivitäten sind Käufe und Verkäufe von Depotbestandteilen. Es werden Aktivitäten betrachtet, die im Rahmen von Rebalancing-Maßnahmen oder allgemeinen Portfolio-Umschichtungen durchgeführt werden. Nicht betrachtet werden Anteilsverkäufe, die eindeutig ausschließlich zum Zweck der Gebührenerhebung bzw. zum Saldenausgleich durchgeführt werden. *** Das im Betrachtungsmonat bewegte Volumen in Prozent ergibt sich aus dem Verhältnis der Summe der durchgeführten Käufe und Verkäufe zum Depotwert am Monatsende. Quellen: Eigene Berechnungen. Alle Angaben ohne Gewähr. |
|||||||||||||
| bevestor Depot-Best.: 14 |
Aktivitäten | 8 | 16 | 18 | 18 | 18 | |||||||
| Volumen | 43,9% | 15,0% | 18,4% | 54,6% | 23,2% | ||||||||
| cominvest Depot-Best.: 3 |
Aktivitäten | 10 | 7 | 4 | |||||||||
| Volumen | 84,9% | 58,0% | 41,5% | ||||||||||
| Estably Depot-Best.: 25 |
Aktivitäten | 4 | 7 | 9 | 6 | 17 | 7 | ||||||
| Volumen | 2,4% | 7,4% | 5,2% | 3,6% | 7,5% | 4,7% | |||||||
| Fidelity Wealth Expert Depot-Best.: 10 |
Aktivitäten | 14 | 20 | 10 | 4 | 12 | 4 | 2 | 6 | 2 | |||
| Volumen | 9,9% | 14,2% | 8,3% | 1,0% | 8,8% | 0,8% | 0,3% | 2,8% | 0,5% | ||||
| fintego Depot-Best.: 10 |
Aktivitäten | 8 | 20 | 4 | 8 | 2 | 8 | 19 | |||||
| Volumen | 64,7% | 26,2% | 16,8% | 23,5% | 12,6% | 28,9% | 16,4% | ||||||
| Gerd Kommer Capital Depot-Best.: 12 |
Aktivitäten | 18 | 9 | 2 | |||||||||
| Volumen | 10,1% | 4,8% | 0,5% | ||||||||||
| Ginmon Depot-Best.: 13 |
Aktivitäten | 13 | 13 | 13 | |||||||||
| Volumen | 5,9% | 5,9% | 6,1% | ||||||||||
| growney Depot-Best.: 11 |
Aktivitäten | 33 | 15 | ||||||||||
| Volumen | 0,4% | 4,7% | |||||||||||
| ICMsuite Depot-Best.: 22 |
Aktivitäten | 2 | 16 | 2 | 14 | 4 | 27 | 2 | 1 | 4 | |||
| Volumen | 35,1% | 11,9% | 0,1% | 11,8% | 21,3% | 62,6% | 8,2% | 0,8% | 65,8% | ||||
| Inno Invest Depot-Best.: 9 |
Aktivitäten | 6 | 4 | 9 | |||||||||
| Volumen | 12,8% | 4,6% | 76,0% | ||||||||||
| Mintos Depot-Best.: 4 |
Aktivitäten | ||||||||||||
| Volumen | |||||||||||||
| Minveo Depot-Best.: 4 |
Aktivitäten | 3 | 2 | 1 | 26 | 13 | 5 | 20 | 21 | 21 | 19 | ||
| Volumen | |||||||||||||
| Oskar Depot-Best.: 11 |
Aktivitäten | 2 | 4 | 7 | 9 | 4 | |||||||
| Volumen | 2,1% | 5,3% | 3,3% | 3,5% | 0,6% | ||||||||
| quirion Depot-Best.: 13 |
Aktivitäten | 18 | 5 | 14 | |||||||||
| Volumen | 66,7% | 0,5% | 7,9% | ||||||||||
| Raisin Depot-Best.: 7 |
Aktivitäten | 7 | |||||||||||
| Volumen | 2,4% | ||||||||||||
| ROBIN Depot-Best.: 12 |
Aktivitäten | 10 | 9 | 10 | 9 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 7 | 8 | 7 |
| Volumen | 9,9% | 5,7% | 18,0% | 12,9% | 7,8% | 6,5% | 6,7% | 4,8% | 5,1% | 4,5% | 3,2% | 7,3% | |
| Scalable Capital Depot-Best.: 5 |
Aktivitäten | 2 | 2 | 6 | 7 | 8 | 1 | ||||||
| Volumen | 4,4% | 2,4% | 2,6% | 2,8% | 2,8% | 0,2% | |||||||
| Smavesto Depot-Best.: 5 |
Aktivitäten | 9 | 7 | 7 | 24 | 8 | 18 | 10 | 9 | 13 | 10 | 19 | 17 |
| Volumen | 20,0% | 47,0% | 48,6% | 287,4% | 8,0% | 104,7% | 0,4% | 19,7% | 112,4% | 3,9% | 56,0% | 57,6% | |
| VisualVest Depot-Best.: 11 |
Aktivitäten | 11 | 9 | 12 | 9 | 11 | |||||||
| Volumen | 10,2% | 6,3% | 29,4% | 6,7% | 11,0% | ||||||||
| vividam Depot-Best.: 25 |
Aktivitäten | 46 | 40 | ||||||||||
| Volumen | 13,5% | 5,0% | |||||||||||
| Warburg Navigator Depot-Best.: 24 |
Aktivitäten | 6 | 10 | 9 | 7 | 10 | 20 | 17 | |||||
| Volumen | 16,0% | 5,6% | 18,8% | 12,6% | 21,0% | 10,0% | 25,9% | ||||||
| Whitebox Depot-Best.: 21 |
Aktivitäten | 14 | 18 | 27 | 24 | 18 | 10 | 16 | 16 | 26 | 33 | 22 | 7 |
| Volumen | 0,5% | 2,8% | 2,2% | 4,3% | 1,7% | 0,5% | 1,0% | 0,7% | 0,6% | 3,0% | 1,0% | 0,3% | |
| Aktivitäten insgesamt im Brokervergleich.de Gesamtportfolio (24 Anbieter***) | |||||||||||||
| 60 | 140 | 88 | 224 | 88 | 72 | 153 | 80 | 104 | 126 | 134 | 156 | ||
| Bewegtes Depotvolumen im Gesamtportfolio gewichtet*** | |||||||||||||
| 5,3% | 7,4% | 8,3% | 26,9% | 2,3% | 7,1% | 11,7% | 3,5% | 9,7% | 8,2% | 7,8% | 8,4% | ||
Surftipp: Realrendite: Wie viel Rendite bleibt nach Abzug von Kosten »
Fazit zum Robo-Advisor Echtgeld-Test 2025
Das Börsenjahr 2025 war volatil, aber auch geprägt von einem anhaltenden wirtschaftlichen Aufschwung und neuen Rekordwerten bei Indizes, Rohstoffen und Kryptowährungen. Für die meisten Anleger sollte es also gut gelaufen sein, so auch für die Robo-Advisor in der Jahresbilanz 2025. So gut wie alle Anbieter konnten eine positive Performance nach Kosten erwirtschaften.
Oskar ist mit 9,7 Prozent diesjähriger Spitzenreiter in Sachen Performance, dicht gefolgt von Whitebox mit 9,2 Prozent Rendite und ROBIN, dem Robo-Advisor der Deutschen Bank, mit 9,1 Prozent. Insgesamt haben alle 22 teilnehmenden Robo-Advisor im Echtgeld-Test von Brokervergleich.de eine Jahresrendite von 5,4 Prozent nach Kosten erwirtschaftet und alle bis auf einen Anlageroboter konnten eine positive Rendite erzielen.
Es hat sich also auch 2025 rentiert, in Robo-Advisor zu investieren. Und auch in der aktuellen Jahresbilanz hat sich wieder gezeigt, dass vermeintlich teurere Anbieter ebenfalls stattliche Renditen erzielen – und das nach Kosten und Gebühren. Bei der Auswahl eines Anlageroboters sollte also nicht nur auf die Kosten, sondern auch auf die mögliche Rendite und stabile Erträge geachtet werden.
Aber wie ist die Performance der Robo-Advsior im Vergleich zu gängigen Benchmarks einzuordnen? Kurz gesagt: Es geht so. Digitale Vermögensverwaltungen liefern solide und vergleichsweise stabile Ergebnisse, bleiben jedoch häufig hinter klassischen Marktbenchmarks zurück. Im Vergleich mit unserer Benchmark 1 (Kombination aus 50 Prozent MSCI World und 50 Prozent Barclays Aggregate Bonds) mit einer Jahresrendite von 13,2 Prozent müssen sich die meisten Robo-Advisor geschlagen geben. Auch Benchmark 2 (Kommer-Strategie 2015, Weltportfolio gemischt mit „risikofreiem“ Portfolioteil) konnte sich mit einer Rendite von 9,6 Prozent gegen den überwiegenden Teil der digitalen Vermögensverwalter durchsetzen.
Noch deutlicher wird es im Vergleich mit Indizes wie dem DAX, dem Hang Seng oder dem MSCI World. Sowohl der DAX, als auch der MSCI World, der Dow Jones und der Hang Seng konnten das Robo-Advisor-Portfolio deutlich schlagen.
Die Stärke der Robo-Advisor liegt damit weniger in der maximalen Rendite als vielmehr in der Kombination aus automatischer Diversifikation, Risikosteuerung und Komfort. Für Anleger, die sich nicht selbst mit Portfolioaufbau, Rebalancing oder Marktschwankungen beschäftigen möchten, stellen sie weiterhin eine einfache Lösung dar. Wer hingegen bereit ist, Marktschwankungen auszuhalten und eigenständig zu investieren, konnte 2025 mit einfachen ETF-Strategien meist höhere Renditen erzielen.
Im Vergleich zu gängigen Indizes konnten sich die Robo-Advisor also nicht durchsetzen. Dafür gibt es mehrere Gründe bzw. Erklärungsansätze:
- Konzentration der Renditen: Das Jahr 2025 war geprägt von starken Renditen einzelner Marktsegmente, wie zum Beispiel den starken Renditen von US-Technologiewerten. Robo-Advisor-Portfolios sind hingegen meist breiter diversifiziert als Indizes, was in solchen Phasen zu einer schwächeren Performance führen kann.
- Defensive Ausrichtung: Viele Robo-Advisor sind eher risikoarm ausgerichtet und halten neben Aktien beispielsweise auch Anleihen und andere, risikoarme Anlageklassen. Das kostet unter Umständen einiges an Rendite, kann aber für mehr Stabilität sorgen.
- Reaktive Anpassungen: Die Auswertung der Aktivitäten zeigt, dass viele Robo-Advisor in schwachen Marktphasen sehr aktiv waren. Die Anpassungen erfolgten reaktiv. Die Benchmarks hingegen blieben investiert und profitierten uneingeschränkt von der folgenden Erholung.
Dennoch haben die Robo-Advisor unterm Strich ihre Aufgabe erfüllt: Es wurde eine positive Rendite erzielt und größere Verluste und extreme Volatilität konnten im Jahresverlauf vermieden werden.
Und was bleibt zum Abschluss zu sagen? Trotz der Tatsache, dass die Robo-Advisor in Sachen Performance hinter den von uns betrachteten Indizes zum Teil zurückbleiben, war die Jahresperformance der Robo-Advisor erneut positiv. Mit über neun Prozent Rendite in einem Jahr konnten besonders drei Robo-Advisor, Oskar, Whitebox und ROBIN, in der Jahresbilanz für das Jahr 2025 überzeugen. Für das Jahr 2026 bleibt es also spannend: Können die Robo-Advisor wieder positiv abschließen und vielleicht sogar Benchmarks wie den DAX schlagen?
Exkurs: Auswirkungen von Gebühren auf die Rendite
Bei langfristigen Geldanlagen stellt sich oft die Frage, ob ein günstiger Anbieter mit niedrigen Gebühren die bessere Wahl ist. Während dies für ETF-Sparpläne oder klassische Aktieninvestments zutreffen kann, hat der Echtgeld-Test der Robo-Advisor in den letzten Jahren gezeigt, dass auch vergleichsweise teure Anbieter attraktive Renditen erzielen – und das nach Abzug aller Kosten und Gebühren. Das haben ROBIN und Whitebox auch 2025 wieder gezeigt: Beide Anbieter gehören eher zu den teureren Robo-Advisors, haben allerdings mit über neun Prozent Rendite nach Kosten Spitzenplatzierungen erreicht. Hohe Gebühren sind also nicht zwangsläufig ein Nachteil, sondern können auf eine durchdachte Anlagestrategie und aktives Risikomanagement hinweisen. Bei der Wahl eines Robo-Advisors sollten Gebühren daher nicht das alleinige Entscheidungskriterium sein.
Alternativen zum Robo-Advisor
Genau wie auch im auch im letzten Jahr konnten die meisten Robo-Advisor eine positive Rendite erwirtschaften. Dementsprechend haben sich die Robo-Advisor auch 2025 wieder als profitable Geldanlage bewiesen. Die Kombination aus Performance, fachlicher Expertise und einem gewissen Maß an Sicherheit macht das Angebot der Robo-Advisors attraktiv, besonders auch zur Diversifikation des eigenen Anlageportfolios.
Fakt ist jedoch auch, dass die Robo-Advisor von einem Aufwärtstrend an den Börsen profitiert haben. Dementsprechend gut lief es auch für ETFs, die Indizes abbilden, wie beispielsweise DAX-ETFs oder ETFs auf den MSCI World. Die passiven an der Börse gehandelten Indexfonds (ETFs) sind eine günstige und einfache Möglichkeit, an den steigenden Indizes zu partizipieren. Einen Vergleich verschiedener ETF-Anbieter finden Sie hier.
Auch verschiedene Einzeltitel am Aktienmarkt haben 2025 stattliche Renditen erzielt. Vor allem Technologie- und KI-Aktien performten 2025 erneut stark. Auch 2026 könnte dieser Trend weitergehen, hier sollten Anleger besonders Palantir, NVIDIA oder SAP im Auge behalten. Broker, bei denen Aktien, ETFs oder Fonds günstig gehandelt werden können, haben wir hier verglichen.
Zusammengefasst: Sieger des Echtgeld-Tests 2025
Für die Robo-Advisor im Echtgeld-Test war wieder ein gutes Jahr. Angeführt vom Karlsruher Robo-Advisor Oskar, der sich mit 9,7 Prozent Rendite an die Spitze des Testfelds gesetzt hat, konnten so gut wie alle Robo-Advisor eine positive Rendite erzielen. In der Kategorie „Bestes Risikomanagement“ gewann diesmal Gerd Kommer Capital mit einem Drawdown von nur 3,7 Prozent. In Sachen Rendite-Risiko-Verhältnis sicherte sich Inno Invest mit einer Return-Drawdown-Ratio von 2,0 die Goldmedaille. Glückwunsch an die drei Kategorie-Sieger.
Testphase 11: Robo-Advisor Echtgeld-Test 2026 »
Gesamtübersicht Stand: 31.12.2025
| Platz | Beste Performance | Bestes Risikomanagement | Bestes Rendite-Risiko-Verhältnis |
|---|---|---|---|
| 12 Monate | |||
| 1. | Oskar | Gerd Kommer Capital | Inno Invest |
| 2. | Whitebox | Inno Invest | Oskar / Robin / Whitebox |
| 3. | Robin | growney | Gerd Kommer Capital / cominvest |
| 24 Monate | |||
| 1. | Inno Invest | Inno Invest | Inno Invest |
| 2. | Oskar | Gerd Kommer Capital | Oskar |
| 3. | Minveo | Robin / Whitebox | Robin |
| 36 Monate | |||
| 1. | Oskar | quirion | Whitebox |
| 2. | Estably | VisualVest | Oskar |
| 3. | Whitebox | Ginmon | Ginmon |
| 48 Monate | |||
| 1. | cominvest | cominvest | cominvest |
| 2. | Oskar | VisualVest | Oskar / quirion / Minveo |
| 3. | Whitebox | Gerd Kommer Capital | Ginmon |
| 60 Monate | |||
| 1. | Whitebox | cominvest | cominvest / Ginmon |
| 2. | quirion | VisualVest | Robin |
| 3. | Ginmon | Ginmon | VisualVest |
| *Stand: 31.12.2025 | |||
Risikohinweis: Geld anlegen kann sich finanziell lohnen, aber es ist nicht ohne Risiko. Sie können (einen Teil) Ihre(r) Einlage verlieren.
Archiv
Lesen Sie hier Ergebnisse zur Robo-Advisor Jahresbilanz 2024 »
Lesen Sie hier Ergebnisse zur Robo-Advisor Jahresbilanz 2023 »
Lesen Sie hier Ergebnisse zur Robo-Advisor Jahresbilanz 2022 »
Lesen Sie hier Ergebnisse zur Robo-Advisor Jahresbilanz 2021 »
Lesen Sie hier Ergebnisse zur Robo-Advisor Jahresbilanz 2020 »
Lesen Sie hier Ergebnisse zur Robo-Advisor Jahresbilanz 2019 »
Diese Ratgeber helfen Ihnen beim Einstieg in die eigene Geldanlage
Wenn Sie die Geldanlage lieber in die eigenen Hände nehmen wollen, zeigen wir Ihnen auf den folgenden Seiten, wie Sie Aktien, Anleihen, Fonds und ETFs an der Börse kaufen können, worauf dabei zu achten ist und anhand welcher Kriterien Sie passende Broker auswählen:
Als Alternative zu den hier im Test aufgeführten Robo-Advisors können Sie natürlich auch selbst ein Portfolio aus Aktien oder ETFs per Sparplan besparen. Wie das geht, welche Broker dabei die günstigsten Gebühren oder das breiteste Angebot an sparplanfähigen Papieren haben, zeigen Ihnen unsere Vergleiche auf den folgenden Seiten:
